Матриархат в любимом Мордоре

ifc — 21.01.2020

Когда я пишу о наступлении мира матриархата в нормальных-то странах, то у кого-то может сложиться впечатление, будто в любимом Мордоре с этим делом всё обстоит намного лучше. Реально же плохи и наши дела, товарищ призывник, но только проявляется оно не так, как у эльфов.

О том, что в Этой Стране тоже надо преодолеть матриархат, я писал задолго до того, как начал отслеживать актуальные тенденции за её пределами. Если с тех пор что-то изменилось, так только в худшую сторону. Судите сами.

Ухудшение номер раз.

Ситуация в сфере опеки над детьми для мужчин год от года становится всё сложнее. Бывшие жёны задействуют всю мощь государственной машины для того, чтобы отобрать детей и использовать их в качестве финансового и морального рычага. Вот нашумевший пример от конца минувшего года.

В Краснодарском крае ребёнка забрали у отца, чтобы заточить в реабилитационном центре. Потому что мальчик не соглашался жить с мамой.

На видео он рыдает, цепляется за стены и страшно кричит. Всё, чтобы не оставаться без любимого папы.

Ваня Тупиков спокойно сидел на уроке в родной армавирской школе, когда в класс вломились взрослые мужики в "брониках". Прямо на глазах других детей они вытащили мальчика и передали в руки матери - 34-летней Оксаны Кашуркиной. Ребёнок быть с ней никогда не хотел и всю дорогу неистово кричал: "Оставьте меня!"

Знаете, почему? Ребёнок жил с отцом, всем было ОК, но в 2014-м женщина решила его отобрать. Суды вставали на её сторону, мальчик отказывался жить без папы. В этом году мать и Новокубанский суд придумали просто адскую схему - поместить пацана в Краснодарский реабилитационный центр, ПОДОЖДАТЬ, пока он отвыкнет, и отдать маме. Результат этой чудовищной затеи на видео.



В подавляющем большинстве случаев суды после разводов отдают детей матерям. Мужчинам, чтобы оставить сыновей жить с собой, надо собрать кучу бумажек, тогда как к женщинам таких требований нет. Они по умолчанию (!) равнее мужчин в одном из самых важных общественных моментов, от которого напрямую зависит будущее социума.

Чтобы понять, насколько мужики дискриминированы, не нужно никаких социологических исследований. Достаточно посетить детскую поликлинику. Один мой товарищ недавно посетил и поделился своими наблюдениями. В очереди к профильному специалисту стояли со своими мальчишками лишь 2 мужика. Остальные - более 10 человек - были женщины, и ни у одной (!) не оказалось обручального кольца. Вывод? Все разведёнки, и всем суды отдали детей. Половиной из которых были мальчики. Кто вырастет из этих мальчиков? Я полагаю, что инфантилы, и притом высока вероятность превращения их в специфических инвалидов.

И тут мы подходим ко второму пункту.

Ухудшение номер два.

Несмотря на то, что мужчинам не дают воспитывать собственных детей, идёт дикий прессинг в материальном плане. И он неуклонно нарастает.

Госдума РФ приняла в первом чтении закон, который вбил ещё один кол в сердце мужчинам. Речь идёт о законе об обеспечении жильём несовершеннолетних детей. Но если раньше это были только разговоры и инициативы, то теперь подобное стало реальностью.

Теперь при разводе, помимо и так несправедливого распределения, родителю, платящему алименты ещё и придётся раскошелиться на жильё. Объясняю на пальцах. Ранее вы платили 25% со своего дохода на содержание бывшей (почему-то все упорно хотят называть это содержанием ребёнка), а по новому закону - вам придётся доплачивать со своих средств ещё и на жильё.

Давайте будем честны: с учётом предыдущего пункта, принятие этого закона - прямая дискриминация мужчин. Потому что когда в законе написано "родитель, живущий после развода отдельно" - это, с учётом тотального оставления судьями детей женщинам - именно мужчина. Резонный вопрос - "какого моржового мужик обязан оплачивать хотелки уже чужой ему женщины, желающей снимать квартиру, где ей нравится?" - повисает в воздухе. Не может она снимать жильё? Ну так пусть отдаёт ребёнка тому, кто жильём обеспечен, а сама прокачивает собственные ресурсы - экономику и работу, а не пытается влезть на чью-то шею.

Причём избегая при этом ответственности за то, что зачастую не даёт мужчине видеться с ребёнком. Потому что третий пункт - именно об этом.

Ухудшение номер три.

Уголовную ответственность за препятствование общению родителя (в большинстве случаев отца) с ребёнком не вводят, но при этом - в России введут уголовную ответственность за неисполнение решения суда о передаче ребёнка.

То есть, когда мужик, у которого с помощью использования женской солидарочки, отбирают сына (см. ролик выше), не выполняет предвзятое решение суда, то ему - уголовка. А когда баба препятствует общению с ребёнком, то её просто пожурят.

Вы там совсем охуели, что ли?

Никакие маткапиталы, которые с подачи Главтролля будет давать мордорское государство на увеличение рождаемости, не перебьют эту дискриминацию. Потому что создавать семьи не хотят именно мужики, и это можно понять. Регистрация брака и рождение детей автоматически делает мужчину заложником женщины - на годы вперёд. А учитывая продолжительность жизни и возраст, до которого нужно платить алименты (а вскоре - ещё и снимать бывшей жильё) - мужчина оказывается в заложниках чуть ли не на треть своей жизни.

Много желающих будет при таком раскладе создать семью? Нет, они всё равно есть, конечно, поскольку, вступая в брак, о разводе наперёд думают единицы. Большинство разводиться не намерены. Но значимость супругов в этом изменчивом мире - величина непостоянная. Она меняется, и притом 70% разводов, насколько мне известно, инициируют женщины.

А делают они это во многом потому, уважаемые сожыжысты, что уверены: суд встанет на их сторону, оставит детей им, а мужчину закабалит.

Если это не матриархат, то что тогда матриархат?

По изложенным причинам я полностью согласен с позицией профессора Скоробогатова, написавшего минувшей осенью такое:

Чтобы выправить ситуацию с рождаемостью, стимулировать нужно обоих потенциальных родителей, а не одного за счёт другого. Что, на мой взгляд, нужно изменить в семейном праве, чтобы восстановить справедливость и обеспечить стимулы к размножению у обеих сторон этого процесса? Следует отказаться от двух вещей, создающих принудиловку и ответственных за унылую серость отношений в подавляющем числе браков, продолжающихся и распавшихся.

Во-первых, следует отказаться от преимущественного права женщин на опеку над детьми. У родителей должны быть равные шансы на получение опекунства. Пол родителя - слишком грубый критерий для принятия решений в этом вопросе, чтобы быть справедливым. Следует учитывать и другие критерии.

Важны параметры самого ребёнка - его возраст, пол и желание. Мать особенно важна для ребенка в младенческом возрасте, затем повышается значение отца. Поэтому о преимуществе матери имеет смысл говорить в случае маленького ребёнка. От пола ребенка зависит, который из родителей станет для него примером для подражания. Мальчику в будущем предстоит быть мужчиной, и формирование его мужских качеств зависит от простого наличия мужчины в доме. Преимущественное право женщин на опеку над детьми, независимо от пола, привело к перекосу в воспитании мальчиков, которые растут, имея лишь женщин перед глазами и усваивая их стереотипы поведения. Если ребёнок - мальчик, преимущество должно отдаваться отцу, а не матери. Тогда в следующем поколении у нас будет больше мужчин с выраженными половыми признаками - в характере и не только (сами же женщины от этого выиграют).

Имеют значение характеристики родителей, помимо пола, такие как доход, образование, показатели образа жизни. От них зависит то, насколько потенциально хорош тот или иной родитель как воспитатель и пример для ребёнка. Кстати, то, что отец много работает, часто приводится как аргумент против его опекунства над ребёнком. Думаю, это неверный аргумент. Существует множество примеров родителей без нормальной работы, которые, поэтому, могут проводить много времени с ребёнком, но пользы от этого никакой. Напротив, успешный в карьере человек, даже если он не торчит дома целыми днями, является прекрасным примером для подражания. Один выходной в неделю с отцом, выкраивающим для ребёнка время, может оказаться для него многократно полезнее каждодневного пребывания в обществе ничем не занятого родителя, у которого полно времени. Кроме того, вообще характеристики образа жизни человека - заботится ли он о своем здоровье, каков его культурный досуг, имеет ли он навыки/знания, которыми мог бы поделиться, - всё это должно приниматься во внимание при принятии решения о том, с кем оставить ребёнка.

Во-вторых, следует полностью отказаться от алиментов. Принудительное взимание алиментов основано на предпосылке, что дети - это работа, которую матери выполняют за материальное вознаграждение. Предпосылка в корне неверная. Подавляющее большинство людей рассматривает родительство как обязательный элемент личностной реализации. Гораздо больше соответствует фактам подход, согласно которому дети - это счастье, и быть родителем - радость, которая, наряду с прочими радостями жизни, имеет свою цену. Значит, если эта радость достается тебе, то оплачиваешь её ты, а не тот, кого этой радости лишили. И если при разводе ты заявляешь права на ребёнка, это твое естественное желание, но и вытекающая отсюда ответственность за получение желаемого.

Если же эта ответственность возлагается на другого, то под вопросом и само желание. Это особенно важно, когда речь идёт о разводе с обеспеченным мужчиной. Женщина в этом случае может в первую очередь руководствоваться желанием сесть ему на шею, а не материнским инстинктом. Поскольку желание быть опекуном влияет на то, кому отдадут ребёнка, это желание нужно очистить от материальной заинтересованности.

Помимо этого, взимание алиментов несправедливо и по отношению к тому, кто их платит. Человек должен что-то получать в обмен на свои вложения. Теоретически, тот, кто платит алименты, мог бы получать какие-то закреплённые законом права в отношении ребенка, которые он мог бы реализовать независимо от желания другого родителя. Но если родители ребенка разошлись и фактический опекун ребенка не хочет его видеть в обществе второго родителя, реализация этих прав с помощью закона - дело непростое, а главное, едва ли полезное для самого ребёнка. Поэтому проще не сулить ничего родителю, отстранённому от ребенка, но, соответственно, и не принуждать его ни к чему.

Если уравнять в правах мужчин и женщин, как об этом сказано выше, институт семьи медленно, но верно, будет меняться.

Напоследок упомяну ещё один момент, о котором не написал профессор. Отмена алиментов благотворно скажется на экономике в целом. Сейчас многие мужчины скрывают источники дохода, поскольку поставлены в зависимое положение и подвергаются фактическому ограблению через суд. Поэтому выгодно работать "в чёрную", демонстрируя бывшей жене фигуру из трёх пальцев.

При отмене дискриминации мужчин показывать реальные доходы станет выгодно, поскольку легальное материальное положение напрямую начнёт влиять на итоги рассмотрений дел о том, с кем останется жить ребёнок.

Если властям Этой Страны важно преодолеть тенденцию к вымиранию населения любимого Мордора, то им стоит задуматься над тем, что изложено выше.

А теперь let srach begin.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив