Материнская дилемма

fem_happy_alone — 26.06.2016 Дискутируя о женской иерархии и материнском статусе в femunity, я обнаружила некое фундаментальное противоречие. С одной стороны, многие участницы описывали материнство как ужасный, тяжелейший опыт зависимости и пахоты, ловушку, угнетение и всестороннюю дискриминацию. С другой стороны, почти никто не соглашалась с предложением отговаривать других женщин от материнства и пропагандировать чайлдфри.



Удивительно! Если тебе реально тяжело далось материнство, и ты не могла предвидеть всех сложностей, и денег нет, и нервы на пределе, и муж обнаглел, и приходится унижаться перед родственницами, и этот ад продлится ещё 10-15 лет (и т.д. см. паблик «щастьематеринства») – неужели так сложно сказать нерожавшим, что оно того не стоит! Предостеречь их от этого кошмара. Спасти им здоровье и жизнь. Ясен пень, что нерожавшие примут решение сами, но они из каждого утюга слышат, что от одной детской улыбки все проблемы тут же забываются. Скажите же им, что это чушь! Ничего не забывается. И хотя дети периодически бывают милыми созданиями, они жрут своих матерей заживо. Потому что они маленькие и беспомощные, а патриархат устроен так, что почти вся нагрузка по уходу и воспитанию ложится на женщин. Патриархат скармливает матерей их детям, а мужчины никогда не включатся в репродуктивный труд массово – не господское это дело. Наши призывы не спасут тех, кто уже попалась в ловушку материнства, но могут спасти тех, кто опасливо ходит по краю этой пропасти и пока не решается сигануть.

И вот здесь происходит что-то паранормальное. И либфемки, и радфемки начинают перечислять причины, почему отговаривать женщин от материнства – нельзя! Причины одна лучше другой [в квадратных скобках мои комментарии]:

Причина №1. Обществу нужны новые граждане и гражданки. [Феминистки не должны строить свою политику, исходя из потребностей патриархального общества и мужских государств. Человечество от наших слов не вымрет, зато у нас появится чуть больше сторонниц, не идентифицированных с мужчинами. Отдельно доставляет озабоченность, чтобы в социуме было достаточно мужчин – радфем 80 левела.]

Причина №2. Лезть в чужую жизнь – это неэтично. [Феминистки уже давно «лезут в чужую жизнь», призывая в статьях и книгах уходить от мужа-абьюзера, отказаться от калечащих практик красоты, не терпеть домогательства от начальника и т.д. Товаришки, мы же сами высмеиваем патриархальный лозунг «Не лезьте в семейные дела, муж и жена сами разберутся». Личное – это политическое. И мы знаем, что сомневающейся женщине бывает очень важна вот такая поддержка со стороны.]

Причина №3. Материнство не всегда бывает таким тяжёлым. [Многие патриархальные практики «не всегда бывают тяжёлыми» - например, есть маленький процент благополучных и социально защищённых проституток (которых и демонстрируют легалайзеры), есть маленький процент мужей, выполняющих домашний труд, и т.д. Это не мешает нам критиковать данные патриархальные институты в целом.]

Причина №4. Некоторые женщины так сильно хотят стать матерями, что отговаривать их – жестоко. [То же самое можно сказать о женщинах, которые не могут жить без обуви на каблуках, которые отдают целое состояние за пластические операции – эти женщины совершенно искренне жаждут патриархальных практик, но это не мешает нам называть их вредными.]

Причина №5. Это естественная человеческая потребность. [Радфем не удовлетворяется такими поверхностными объяснениями, да ещё и отсылающими к естественности, то есть природности. В природе естественно много ужасных вещей, против которых мы протестуем в социуме.]

Причина №6. Это право каждой женщины. [Право на самоповреждение – это понятие из либфема, а радфем копает глубже: почему женщины массово хотят самоповреждаться и как в этом замешан патриархат.]

Таким образом, в радфем-парадигме нет причин, по которым не стоило бы отговаривать женщин от материнства. Тогда в чём же дело? Эта дилемма кажется странной и нелогичной. Одну из возможных причин я описывала в посте про экзистенциальный опыт: психологически мы сильно привязываемся к событию, которое послужило развитию и закаливанию нашей личности. Но взглянув на ситуацию рационально и по-феминистски, это ограничение можно преодолеть. К сожалению, такое нежелание сокращать приток новых матерей хорошо объясняется с точки зрения патриархальной женской иерархии.

Поскольку из всех женщин матери теснее всего связаны с мужчинами, патриархат назначает их «старшими по званию» среди окружающих бездетных и чайлдфри. Но самих матерей тоже много (примерно 75% в России), и мужчины также ранжируют их. Наверху материнской иерархии недостижимый образ совершенства – здоровые красивые счастливые мамы без депрессий и растяжек, с успешной карьерой и крутыми хобби, с богатым и добрым мужем, с домом полной чашей, со здоровыми и талантливыми сыновьями. А в самом низу материнской иерархии находятся некрасивые бедные депрессивные маргиналки без мужей, с больными дочерьми.

Большинство матерей находятся где-то между верхом и низом. А бездетные и чайлдфри по признаку материнства пролетают вообще – они находятся ПОД материнской иерархией. Если женщина всем заявляет, что никогда не заведёт детей, то даже будь она состоятельной профессионалкой, в глазах общества она всегда будет ниже по женской иерархии, чем бедная маргиналка без образования, реализовавшаяся в материнстве. Единственное, что может отчасти компенсировать чайлдфришность (c точки зрения патриархального общества) – это гетеронормативная внешность и гетеросексуальность, другие два способа приблизиться к мужскому миру.

Что происходит, когда в фемосфере собираются несколько тысяч женщин, социализированные в патриархате? Без глубокой саморефлексии и роста самосознания они воспроизводят привычные модели поведения. Материнство и гетеросексуальность объявляются общеженским опытом. Чайлдфри и лесбиянки воспринимаются как низшее по рангу меньшинство, которому положено не привлекать к себе внимания. А поскольку женская иерархия находится аккурат ПОД мужской, то получается трофическая цепь - пищевая цепь, уже хорошо описанная в радфеме. И те, кто оказались в самом низу, служат кормом, ресурсом для верхних уровней. До тех пор, пока не решают двинуться в сторону сепарации :)

Без осознанного анализа системы мы имеем мейнстримное феминистское большинство, которое совершенно не заинтересовано в отсоединении от мужчин, потому что это привычный, отлаженный механизм женского существования в патриархате «с возможностью карьерного роста». Большинство феминисток интересует отнюдь не сепарация от мужчин, а возможность восстановить свой ресурс, потраченный в их обслуживании. Их претензия к патриархату не в том, что он создал несправедливую иерархию, а в том, что участие в этой иерархии слишком трудоёмко и опасно. В такой ситуации призывать женщин к сепарации (к осознанному чайлдфри и одиночеству/лесбийству) – значит своими руками лишать себя нижних уровней иерархии.

Вот такие невесёлые выводы у меня по итогам дискуссии в femunity. Она длилась больше месяца и собрала 2300+ комментов. Я отнеслась к дискуссии очень добросовестно, потратила много времени и приложила все усилия, чтобы в рамках корректного, уважительного диалога дойти до сути материнской дилеммы: почему тяготы материнства не побуждают женщин агитировать за чайлдфри и сепарацию. Не нарушив ни одного правила, я тем не менее получила предупреждение, премодерацию, а в конце концов и двухнедельный бан. Мой единичный сарказм был назван троллингом, хотя сами модераторки ехидничали и хамили в дискуссии десятки раз, озвучивание существующих противоречий было объявлено разъединением женщин, а напоминание базовых принципов радфема – «не учите людей жить».

Очевидно, основная претензия ко мне была идеологической. И я была бы очень благодарна, если бы мои собеседницы честно сформулировали свою позицию по данному вопросу: мол, есть конкретная группа женщин, интересы которой мы продвигаем, это официальная политика сообщества, за отклонение от которой последуют санкции (кстати, мы сделали точно так же, см. правила п. 1.4).

Суть в том, что женщины, идентифицированные с патриархальной материнской ролью, являются лишь одной из групп женщин в фемосфере. Их интересы во многом противоречат интересам сепаратисток и никак не могут называться общеженскими. «Обслуживать мужчин безопаснее и комфортнее» и «отказаться от обслуживания мужчин» - это ОЧЕНЬ разные интересы. И было бы честно и полезно для всех это признать.

Однако общеженские интересы есть! Это трудовые права, право на аборт, наказание насильников, вызволение девочек и женщин из абьюзерских семей, борьба с проституторами и с мизогинией в массовой культуре, защита гендерно-неконформных девушек от трансгендерности – словом, нам есть ради чего объединяться! Учитывая, как нас мало, у нас фактически нет другого варианта, кроме как формировать рабочие группы под конкретные проекты из участниц самого разного идеологического бэкграунда. Но для этого всем придётся честно, на равных проговорить свои интересы и признать, что определённые противоречия есть. Кому-то дороги мужчины, кому-то нет. Данные противоречия просто будут оставлены за скобками на время работы конкретного проекта, не затрагивающего их.

Извиняюсь за многабукав, хотелось охватить всё важное в одном посте, а мыслей много.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив