Материалы к практической паразитологии
nazar-rus — 03.04.2012
Богослов был рослый,
плечистый
мужчина и имел чрезвычайно странный нрав: все, что
ни лежало, бывало, возле него, он непременно украдет.
Н.В. Гоголь «Вий»
Уважаемые читатели. Мы не являемся любителями
пиарить подобного рода вещи. Но больно уж случай, скажем так,
нажористый получаился.
И так, все по порядку. Есть такая фишка –
периодически почитывать местечковые научные (и претенедующие на
научность) издания, публикующие материалы на определенные темы. В
целях общего интеллектуального развития (да и дорогу на работу и с
работы скрашивать тоже нужно, когда имеющаяся худлитература уже вся
перечитана).
И вот, давеча открывается с предвкушением один
сборничек «Украинский национализм и Донбасс. Историческая
ретроспектива. Сборник материалов. – Донецк, ЧП Астро. – 2010. –
350 с.» С опозданием, конечно, на дворе уже 2012 год, но лучше
позже, чем никогда. Да и сборники подобного рода не всегда сразу же
найти получается. Но не в этом суть.
Опубликована в этом сборнике статья некоего
Юлия Рудольфовича Федоровского, кандидата исторических наук,
доцента «Борьба с деятельностью ОУН накануне Великой Отечественной
войны ((1939 – 1941) (с. 42 – 55). С одной стороны, статья
целиком и полностью посвящена борьбе с ОУНовским подпольем на
территории западноукраинских областей УССР. При чем тут Донбасс –
непонятно. Ну да, Бог с ним, рабочая ситуация. Изумило другое –
чуть ли не с первого абзаца возникло устойчивое впечатление, что
«да я же их читал».
И точно. Хватило буквально неесколько секунд,
чтобы понять, что данная «научная публикация» – «попил» статьи из
еженедельника «2000»
Борьба советских органов государственной
безопасности с Организацией украинских националистов. 1939—1941
гг. начало (продолжение можно почитать далее по ссылкам)
от октября – ноября 2009 года. Скопипастены не то что целые фразы,
а целые абзацы.
Нет, понятно. Вот есть, например, некий О.С.
Смыслов, издавший в «Вече» собственноручно изваянную книжицу
«Степан Бандера и борьба ОУН» (2011). Где данная статья из «2000»
тоже доблестно «попиляна». Так это же популярная (чуть не вырвалось
«научно»-популярная) книжица – что с нее взять. Тем более что О.С.
Смыслов честно привел в списке источников ссылку на публикацию в
«2000».
Но тут же – научное издание. Рецензенты
– три кандидата исторических наук. Ну, понятно, рецензентам статьи
в газетах читать «невместно». Как и «невместно» Юлию Рудольфовичу в
научном издании давать ссылки на газетную публикацию. Хотя – ссылки
на документы из Отраслевого архива СБУ – доблестно «выпилены».
Этого не отнять.
Интересно было услышать мнение авторов
публикации в «2000». Одно из них приводить не буду, по причине
того, что данный пост могут читать женщины и дети. А многоточия с
предлогами – как-то не смотрятся. Думаю, Юлий Рудольфович поймет
правильно. Другой же автор, помимо прочего, высказался в том духе,
что … Дескать, приятно, конечно, что такой газетный популярный
материал тащат – показывает, так сказать, общий уровень публикации.
С другой стороны, если бы использовали сергийчуки – веденеевы, а не
некие федоровские – было бы вообще недурственно. Хотя, нет.
Сергийчуки и веденеевы, в отличие от федоровских, все-таки,
несмотря на идеологические моменты, являются учеными высокого
уровня, понимают ситуацию и прекрасно знают, что такое
«плагиат».
Ну и интересно по этому поводу узнать мнение
редакции еженедельника «2000».
Пы Сы. Какой тэг по этому случаю случаю в
журнал добавить? Думаем, что словосочетание из заголовка подойдет
вполне