Маша – но не наша. Мария Захарова на проводе

norg_norg — 03.03.2016 Про людей, попавших в органы власти, бытует мнение, что де-мол «туда, наверх» кого попало не берут, и дураков там нет. Но практика показывает обратное. Послушаешь кого из коридоров власти – хоть стой хоть падай, еп. И создается стойкое ощущение, что если отбор и существует – то сугубо отрицательный – как в умственных, так и в моральных качествах.

Третьего дня по-полной раскрылась Чрезвычайный и Полномочный Посланник II класса., кандидат исторических наук Мария Захарова



Но вообще я думал, что про «миллионы расстрелянных лично Сталиным» сегодня только от Щаранского можно услышать. Даже матерые либерасты уже стараются выглядеть поадекватнее, ибо любому адекватному человеку понятно, что это клюква - а вся статистика в наличии. И пусть представителю МИДа кто-нибудь расскажет про концлагеря в США и репрессированных японцев.

Но ладно я – сварщик не настоящий. Но вот у её коллег возникают серьезные сомнения в её компетенции как историка и ряд вопросов.

Е.Спицын: Несколько вопросов к Марии Захаровой
"Честно сказать, я не особо удивился тому обстоятельству, что вчера под вечер совершенно неожиданно обнаружил на ФБ комментарий госпожи М.Захаровой – официального представителя МИД РФ (сиречь говорящей головы нашего внешнеполитического ведомства) - под своим постом от 29 февраля с.г., где она предстала в истинном лице давней подруги хорошо известных русофобов и лжецов - Венедиктова и Кашина. - See more at: http://www.nakanune.ru/news/2016/3/2/22429251/#sthash.YHOon7wE.dpuf

Но скорее тут компетенция не истории, а психиатрии. Причем карательной.
Новодворская нас покинула – но личинки отложила, еп.

Хотя Маша, паходу, такой же историк, как я сварщик. А историю она по Солженицину изучала - как и положено сотруднику МИДа "молодой, демократической страны, которой всего лишь 20 лет" (с).
Тема диссертации: "Трансформация осмысления символики празднования традиционного нового года в современном Китае. последняя четверть XX в." – бля буду эксперт по гороскопам!

Публичное озвучивание своих девачковых «фи» на фоне роста симпатий и уважения к СССР и его основателям равносильно небольшому политическому самострелу. Наверное, обряд такой у них. Или туда сейчас других уже не пускают?


"Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка. Я почувствовал обиду за свое поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…" Пелевин Empire V
… и ето всё, что нам нужно знать про современные российские илиты

И когда тупые, наглые, безграмотные мрази открывают своё лживое ебало чтобы очередной раз высраться на историю родной страны – они искренне удивляются и обижаются, когда народ называет их наглыми, лживыми тупыми мразями. Оказывается народу не нравится когда срут на его страну и её историю. Срут на память предков, героическими усилиями которых эта страна была построена. Удивительно!

Им там вообще кто-нибудь рассказывал в МГУ, что в отрицании преемственности исторического процесса закладывается не атомная бомба – термоядерная, еп! Хотя МГУ, который окончила Маша - тот еще рассадник либерастии, да.

Говорят, что Мария Захарова – это наш такой ответ Джен Псаки.
У Джен теперь есть одно неоспоримое преимущество: она не замечена в ненависти к истории родной страны.
А так - одна рассказывает про Ростовские горы и Белорусское море. Другая — про миллионы расстрелянных лично Сталиным. Ну, ничего же общего!

Но тут вопрос в другом. Имеет ли право лицо официальное высказывать своё, сугубо частное мнение по какому-либо вопросу? Или это не только её мнение и она в тренде? А других в руководство у нас и не берут?
И если у нас норот по этому вопросу имеет мнение сугубо противоположное, в чем его поддерживают авторитетные историки – то это что же получается – руководство у нас антинародное?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив