Малый бизнес невыгоден, прежде всего, для потребителям

maxfux — 11.02.2016 Слышу много разговоров про малый бизнес, который де спасет страну... Но, мы знаем, что исторически на смену смену мелких крестьянских хозяйств приходили крупные, на смену мелким предприятиям, приходят компании-гиганты. Дешевле произвести сразу, например, 100 тысяч телефонов, чем сделать их десяток. И так далее.
В этом плане примечателен уже довольно-таки старый анализ ситуации с малым бизнесом в мире.

Позволю себе процитировать Forbes:
"Миф о малом бизнесе как об одном из двигателей экономического развития.
Миф этот не соответствует фактам: по мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.
Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли — процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По данным OECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая — в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990–2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая — в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%).
Статистика также показывает, что малый бизнес является малопроизводительным занятием. В США типичный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет, получает на 35% меньше, чем если бы работал по найму. После 25 лет предпринимательской деятельности этот разрыв сокращается до 25%. При этом работают такие самозанятые как правило больше часов в неделю, чем те, кто получает заработную плату.
Нетрудно указать на причины этих фактов, в особенности экономию на масштабе, которая делает более крупные фирмы более эффективными, и падение доли занятых в сельском хозяйстве, где наличие самозанятых особенно вероятно. Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу конкурентов. Такой «консервационный» малый бизнес, скорее всего, не менее распространен, чем уже всем приевшийся «инновационный».

Нет, конечно, малый бизнес должен поддерживаться государством, должны создаваться специальные программы поддержки (они на самом деле уже есть), но не нужно ставить это во главу угла. В конце концов высокие технологие, самолеты, двигатели и прочие важнейшие сферы экономики государства двигает далеко не малый бизнес.
Помню, когда увеличили страховые взносы для ИП до 33 тысяч год, плач разносился по всей предпренимательской среде - душат! На самом же деле, плох тот предприниматель, для кого проблема заплатить 3 тысячи рублей в месяц страховых взносов. Учитывая, что за работника по найму его работатель в большинстве случаев платит в 2-3 раза больше.
Да, наверное, малый бизнес дает возможность заработать конкретному человеку. Но как только у мини-пекарни появляется конкурент - хлебокомбинат, например - начинается плач Ярославны. Дескать, душат! У нас хлеб лучше, но в два раза дороже. Дайте нам денег, поддержите, либо как-то подействуйте на хлебокомбинат, чтобы цены повысил. Для потребителя как раз выгодно покупать вещи и получать услуги, которые оказывают крупные компании - дешевле.
В общем, не стоит рисовать малый бизнес спасителем отечества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив