Люди просто так не исчезают...

naiwen — 20.12.2016 Поскольку Больдог тут в посте в очередной раз поднял тему Катынского расстрела, то хомячка наконец прорвало. Умилил меня в данном случае не Больдог (который привел этот случай как пример, когда мнение дилетанта может перевесить мнение профессионального историка). Умилили меня комментаторы, 90% которых отвечает в стиле: «доказательств правоты той или иной версии нет, 50% на 50%» или «ну наверное настоящие документы все еще где-то лежат в архивах, а пока они там лежат, мы правды не узнаем». Как тут не вспомнить анекдот про блондинку и динозавра: 50% или встречу, или не встречу. Интересно, если задать этим людям вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, они тоже ответят «50% на 50%, или вертится, или не вертится», или «мы пока не знаем, доказательства где-то в архивах скрыты».

Больдог привел в пример историка Сахарова (я проверила – кажется, у него действительно историческое образование и ученая степень – что, конечно, ни разу не означает, что не существует дураков и/или манипуляторов с профессиональным дипломом). Ради любопытства я полезла смотреть, что же такого написал Сахаров по теме. Он написал в числе прочего статью, где оспаривает данные немецкой эксгумации в Катыни в 1943 году (ссылку не дам, дабы не плодить невежество, желающие это и так легко найдут). Дескать, вот такие дотошные немцы, а между тем при идентификации трупов совершили такие-то и такие-то ошибки и даже прямые фальсификации – наверняка неспроста.

Слушайте, это все ужасно смешно. Дело в том, что о том, что немцы занимались фальсификацией результатов эксгумации, прекрасно известно и написано в любом сколько-нибудь серьезном исследовании на тему. Вообще вся эта история изначально «прекрасна» сама по себе. Я-то вообще говоря декабристовед, я ни разу не катыневед. Когда мое внимание привлекла эта тема – она меня привлекла с одной стороны потому, что я вообще интересуюсь всякой польской тематикой, я через девятнадцатый век вышла на двадцатый. А с другой, меня как человека с историческим образованием она привлекла как образцовый источниковедческий детектив, который вообще говоря нужно давать для разбора, для тренировки студентам и всем интересующимся на тему о том, «как оно вообще работает», историческое источниковедение. «Прекрасно» же оно именно потому, что здесь с самого начала ~~встретились два одиночества~~ столкнулись два людоедских тоталитарных режима, которые старательно попытались перепихнуть вину на соперника. При этом обе стороны прекрасно знали все и про себя и друг про друга: каждый про себя знал, что он людоед и что тот, другой – ТОЖЕ людоед. И при других обстоятельствах тоже ни разу не постеснялся бы. Поэтому изначально в этой истории лгали ОБЕ стороны. И всем последующим историкам, которые занимались изучением вопроса, тоже прекрасно известно о том, что обе стороны людоеды, и что обе стороны лгали. По-разному и в разных масштабах, но никто и никогда не утверждал, что результатам немецкой эксгумации 1943 года можно доверять на 100%. Поэтому Сахаров, пафосно развенчивающий немецкую эксгумацию (с преувеличениями, передергиваниями и цитированием сомнительных сталинских источников), не доказал ровным счетом ничего нового, кроме того, что и так было известно.

(отдельно прекрасна аргументация Сахарова о том, что немцы выкопали трупы убитых красноармейцев и подложили их в катынские могилы - слушайте, а ЗАЧЕМ бы им это, если они по версии Сахарова якобы сами расстреляли этих польских офицеров и сами знают об этом? Какой вообще при этом раскладе им смысл фальсифицировать трупы?)

Но я отвлеклась на Сахарова, который вообще говоря того не стоит. Я еще раз повторюсь, что это в целом все-таки не моя тема, я не ковырялась в ней в таких подробностях, чтобы разбираться, что вот документ из Пакета N 1 якобы поддельный потому, что он напечатан на другой пишущей машинке, а на другой пишущей машинке он напечатан потому, что на третьем листе отступ больше (или меньше, не помню) на сколько-то миллиметров. Слушайте, те, кто оперирует такими «доказательствами», вообще в курсе того, что печатные машинки иногда ломаются? И даже в Политбюро ЦК ВКП(б) машинки ломаются (а мужики-то и не знали). Ведь вот люди пишут «а вдруг настоящие документы лежат до сих пор в глубине архивов, а мы о них не знаем». Но ведь вот, вам уже показали настоящие рассекреченные документы, а вы теперь кричите, что они поддельные. Еще какие-нибудь документы в архивах найдут – вы тоже скажете, что они поддельные. Это ничего, что вы не эксперты и в графологической и источниковедческой экспертизе ничего не понимаете. Главное, печатная машинка другая была.

А теперь я открою страшную тайну. НА САМОМ ДЕЛЕ ни результаты немецкой эксгумации, ни даже документы секретного пакета N 1 не являются единственным и решающим доказательством в пользу того, что Катынский расстрел совершен руками НКВД. А что же тогда самое главное?

Вот с моей точки зрения самое главное то, что в апреле-мае 1940 года двадцать тысяч человек ИСЧЕЗЛИ. Вы понимаете – они попросту испарились в воздухе. После мая 1940 года никто и никогда не видел ни одного из этих исчезнувших двадцати тысяч в мире живых и не слышал о них. Нам пытаются доказать, что эти люди были убиты не весной 1940 года, а осенью 1941 года, что они еще полтора года жили. Но так не бывает. Вот как человек, не являющийся узким специалистом в Катыньской тематике, но получивший профессиональное историческое образование и владеющий основами источниковедения, я просто скажу: такого не бывает и быть не может. У нас на дворе – не XV век, а середина ХХ века. Информационная, источниковедческая плотность эпохи такова, что невозможно потерять двадцать тысяч человек на полтора года, хоть где-то, хоть кто-то, хоть какие-нибудь свидетельства обязательно бы сохранились (кто-нибудь бежал бы – мы прекрасно знаем, насколько «бегучим» народом являются поляки; кто-нибудь ухитрился бы передать письмо родным-знакомым, кто-нибудь кого-нибудь бы видел и проч.). Если у нас есть свидетельства о происходившем в Треблинке, в Бабьем Яру – в таких местах, откуда никто не должен был выйти живым, то почему здесь ничего нет? У нас в двадцатом веке любая такая массовая трагедия оставляет какой-то документальный шлейф, в виде официальных ли документов, в виде ли мемуаров и проч. А тут вот люди взяли и исчезли, у нас есть мемуары Свяневича о том, как его единственного высадили из эшелона, у нас есть оборванные дневники, у нас есть многочисленные мемуары о том, что этих людей очень интенсивно искали – и никаких следов не нашли.

Нам рассказывают о том, что их перевели якобы в особые лагеря под Смоленском, которые потом были захвачены немцами. Ну допустим. Но почему от этих трех лагерей не осталось вообще никакой документации, совершенно никаких упоминаний? Вот перед этим жизнь и быт трех спецлагерей – Козельского, Старобельского и Осташковского – прекрасно задокументирована, есть и официальная документация, и мемуары, и письма. А вот эти три лагеря – ну допустим, они попали в руки немцев и вся документация была тоже уничтожена немцами. Но почему о них нет никакого упоминания ни в какой вышестоящей переписке? Придумать эти мифические три лагеря можно было во времена «комиссии Бурденко», когда вся документация НКВД и ГУЛАГа была строжайше засекречена, поэтому можно было рассказывать байки приглашенным иностранным журналистам, которые никак не могли это проверить – что за лагеря, какие вообще бывают лагеря. Но теперь-то документация лагерей в значительной части рассекречена, известна и даже опубликована. И никто нигде не нашел следов упоминания этих трех лагерей под Смоленском. Далее, если вдруг были такие лагеря, то почему их не эвакуировали? Не успели? Вот Львовский лагерь, в котором тоже содержались польские военнопленные, успели эвакуировать – хотя Львов был захвачен гораздо быстрее Смоленска. И вся документация по этой трагической эвакуации имеется – как эвакуировали, сколько было при этом жертв, куда людей перевели, есть официальные документы, есть упоминания в мемуаристике. А тут никакой информации.

Если Сталин и его высшая администрация знали о том, что польские офицеры были переведены в три лагеря под Смоленском, то почему они прямо не сказали об этом во время переговоров с Андерсом и Сикорским (с которыми в ТОТ МОМЕНТ были заинтересованы в налаживании отношений)? Да одна только фраза в мемуарах Андерса о том, как Сталин на его прямой запрос «куда делись все наши офицеры», ответил «ой, они наверное убежали в Маньчжурию» - реально одна такая фраза перевешивает всю аргументацию про отступы на пишущих машинках и случайных ошибках в немецком эксгумационном списке. Кто-то может возразить: а вдруг Андерс врет в своих мемуарах? Ну допустим. Андерс человек не простой и заинтересованный. Но таких мемуарных свидетельств (о том, что пропавших людей искали и что от Сталина и его функционеров получали ответы вот в таком духе «да мы освободили всех, да наверное куда-нибудь убежали» и проч.) – таких свидетельств десятки. Вы понимаете, исторический источник не существует в вакууме – во всяком случае, когда речь идет о событиях новой и новейшей истории, очень плотно задокументированных. Почти всегда один источник может быть проверен множеством других. Если этих людей так интенсивно искали и при этом НИЧЕГО не нашли, то это означает только одно: этих двадцать тысяч человек уже не было в мире живых. Любые другие версии отсекаются простейшей бритвой Оккама. И когда мы это понимаем, тогда мы уже складываем все прочие кусочки паззла – и немецкую экспертизу, и рассекреченные документы пакета N 1. Но они идут, как ни странно, вторым слоем доказательств, дополнительно подтверждающих то, что уже фактически итак было достаточно очевидно и доказано.

(И собственно ни Сахаров, и никто из этих горе-«историков» и конспирологов не объясняет нам толком, куда же девались все эти люди в промежуток между весной 1940 года и осенью 1941 года, кроме этих мифических «лагерей» под Смоленском. А ведь именно это ключевой вопрос).

PS Я написала ровно то, что хотела написать, времени на длительную дискуссию у меня нет. На конструктивные вопросы по деталям ответит Станислав, если захочет.

PPS Отдельно мне всегда интересен вопрос, из какого такого чувства ложно понятого патриотизма все эти люди продолжают отрицать очевидные факты. Но я догадываюсь, что это вопрос риторический и ответа на него я никогда не получу.

Сохранено