"Ломят танки широкие просеки..."
holera_ham — 12.12.2021«За весь период боевых действий (с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года) Красная Армия потеряла на Карельском перешейке 3178 танков, из них 1903 составили боевые потери и 1275 потери по техническим причинам. Если взять за основу, что в среднем на Карельском перешейке находилось 1500 боевых машин, то каждая из них дважды выходила из строя, восстанавливалась и снова шла в бой...» (с) М. В. Коломиец. Зимняя война. «Ломят танки широкие просеки».
Так вот, в докладе майора НКВД Особого отдела ЛВО А. М. Сиднева есть целый раздел, посвященный именно недостаткам мотомехчастей. Выводы дельные, картина происходившего в декабре 1939 года становится достаточно ясной.
«Основными из этих недочетов являлись: слабость взаимодействия мотомехчастей с пехотой, артиллерией и другими родами войск, существенные дефекты в конструкции действовавших танков и недочеты в самой организации управления автобронетанковыми силами...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года. / Зимняя война 1939 — 1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии. Под редакцией В. С. Христофорова.
Про взаимодействие родов войск (а точнее, про отсутствие оного) — все верно, можно отдельную книгу писать. Танки часто оставались без поддержки пехоты, которая, в прямом смысле слова «кричала ура и залегала».
В результате финны жгли и расстреливали одинокие танки. Тот же историк Максим Викторович Коломиец рассказывает о случаях, когда командиры танкисты, прямо во время боя, вылезали из танков (!) и пытались возглавить атаку пехоты (!), чтобы её как-то приободрить. Так был ранен командир 35-й танковой бригады полковник Владимир Несторович Кашуба (в итоге он лишился ноги и в период Великой Отечественной стал главой Ульяновского танкового училища).
Финны оборудовали свои укрепления надолбами, минными полями, завалами (плюс своеобразные ландшафт и погода). Все это зачастую оставалось «белым пятном». В итоге танки застревали, а многие не выдерживали взрыва мины.
Особенно бесполезными оказались танки Т-26 и БТ, Т-37 и Т-38 (малые плавающие танки). Т-28 чуть получше. В документе А. М. Сиднева вообще указано, что для прорыва укреплений годятся только КВ и СМК. Специалисты рекомендовали создать три новых типа танка: для маневров, для взаимодействия с пехотой, для борьбы с укреплениями. Так что Т-34 и КВ-2 к 1941 году — это, как минимум отчасти, заслуга Советско-финской войны.
Отмечались громоздкие и несовершенные радиостанции, несовершенные танковые пулеметы, слабое бронирование, плохое техническое снабжение частей, «междуведомственная сумятица», малограмотные пополнения.
«В результате отсутствия взаимодействия и предварительной разведки боевые операции шли с большими потерями и не всегда успешно, что особенно подтверждается опытом февральско-мартовских боев 20-й танковой бригады, которая только за февраль месяц потеряла от артогня противника 68 танков, от мин — 49, увязли в болоте — 3 танка, сгорело — 3, остались на поле боя — 6, по техническим причинам вышло из строя 55 танков...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года.
Таким образом, танков у нас было много, но вот боевая ценность их была ограниченной, так как применять танки правильно ещё нужно уметь. Кроме того, танки никогда не воюют в вакууме — нужна обученная пехота, опытная артиллерия, умелая авиация. И всё это должно воевать в связке. С этим были проблемы и в 1941 году...
С вами вел беседу Темный историк
|
</> |