Логику фашистов понимаю, логику правозащитников — нет

novayagazeta — 17.08.2010 Право и защитники

Читаю комментарии некоторых правозащитников по поводу расследования убийства Стаса Маркелова и Насти Бабуровой - эти комменты с удовольствием размещают на своих сайтах российские фашисты. Логику фашистов понимаю, логику правозащитников – нет.

Фашистам необходимо перед судом сформировать определенное мнение: у потенциальных присяжных, и в целом – у общества. Понимаю – тактика.

У правозащитников убили их коллегу. Но они делают то же самое – формируют негативное отношение общества к следствию и результатам его работы. И делают это, не имея на руках никаких фактов, не читая прессу, где факты эти изложены... Вот так вот - априори: раз сидят – значит, не виноваты.

Если говорят, что били, - значит, били.

Если следствие уверяет, что нашло убийц, - не верьте, оно всегда так говорит: нашли – так не бывает – что-то здесь нечисто…

Млять. Не понимаю. А можно устраивать чаепитие пикейных жилетов по какому-нибудь другому поводу?

Ничего не знаете – дождитесь открытого судебного процесса и формируйте умозаключения, используя хоть дедукцию, хоть индукцию, хоть аналогию. Но не нужно ДО того, как что-нибудь станет известно, выстраивать логическую цепочку, подменяя основание.

Ах, на подозреваемых одели черные мешки – значит, избиты… Из чего следует? Где в УПК или в Конституции написано, что одевать на голову мешки подозреваемым, которых еще надо опознавать свидетелям, нельзя? Вы требуете: «соблюдайте свои законы» - но зачем пинать за их соблюдение? Вы требуете – «выполняйте свои профессиональные обязанности», но зачем облыжно предполагать, что в данном конкретном случае опять – туфта?

Ах, адвокат – тот самый, который постоянно сидит в процессах над наци, - заявил, что его не допускали к подзащитному… Вы верите на слово? Почему? Почему тогда не верите на слово родителям Насти и брату Стаса? Потому что они призывают не милость к падшим, а требуют наказания? А позвонить потерпевшим или их адвокатам? Не знаете номера, точно так же, как его не знают вездесущие репортеры информагентств… Ну, позвоните – и узнаете: набираете семь циферок на телефоне – там сижу я – поговорим.

Ах, Женя Хасис – правозащитница, потому что вступилась за обитательниц СИЗО №6… У Евгении Хасис на съемной квартире были найдены взрывные устройства, которые вполне могли бы сработать в офисе правозащитных центров. И Хасис не сидит в СИЗО №6, она сидит в Лефортово, где условия содержания не сравнимы… А в СИЗО №6 сидит нацистка по кличке Лиса – из НСО, на счету которого крови – залейся, и вся информация у Хасис – от лисьих маляв. Играем в правозащиту дальше? Да, наши СИЗО надо снести и построить новые, но помимо Лисы и Хасис там сидят сотни других, чье мнение об условиях содержания почему-то с пафосом не транслируется…

Ах, Хасис склоняли к даче показаний, угрожая посадить ее гражданского мужа в пресс-хату к активным любителям мужского тела… Откуда известно? Из заявления Хасис. А то, что в Матросскую тишину Тихонова перевели задолго до того, как к Хасис приходили оперативники, которые ей этим, якобы, угрожали, – ничего? Главное – обосрать «кровавый режим»?

Наше государство заслуживает того, чтобы клясть его на каждом шагу. Наши правоохранительные и следственные органы заслуживают того, чтобы предать их анафеме. Но давайте делать это не ВООБЩЕ, уподобляясь критикам Пастернака, которые, как известно, его не читали; давайте – по каждому конкретному поводу, с фактами. Или – огульно проще, не требует работы ума?

Дело в том, что у «кровавого режима» появились не менее кровавые противники. И стоит ли в этом случае применять ископаемую формулу: враг моего врага – мой друг? Если ИХ станет большинство, они эту формулу не вспомнят - и вы с удивлением обнаружите на ваших дверях метки, не обещающие вам ничего хорошего.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив