Легализация власти

useless_faq — 14.03.2013 Я понимаю, что сила важнее закона, и именно бОльшая сила и пишет закон и реализует его. Например, до октябрьской революции было одно правительство, после переворота (абсолютно незаконного и силового) - другое, с другими законами.

Но вот, например, с путчем 1991 года, так не вышло - новый комитет объявил себя властью, издал свои указы, кто-то их слушался, кто-то нет. (кстати - "вопрос 1": а что было с теми, кто выполнял указы ГКЧП?). Переворот не удался, указы объявлены незаконными. "Вопрос 2": Есть какие-то юридические принципы, когда шайка бунтовщиков уже начинает считаться законным правительством? Что-то вроде "если год продержались - окей - теперь вы "настоящие" и мы с вами торгуем".

Например, касаемо имущества, вроде есть такой принцип, что имущество переходит в собственность по факту владения (даже если изначально не принадлежало, но кто-то им пользовался много лет - значит теперь его). Что-то аналогичное про власть есть?

И "Вопрос 3" До какого момента еще возможен откат? Если бы после революции 17го года, большевики не удержали власть, и в 20-ом году какое-то царское правительство перехватило ее - скорее всего, они бы объявили, что прошедшие три года, советские законы и указы не имели силы. А вот в 2012, даже если вдруг какие-то монархисты с наследником захватят власть - мне кажется, уже вряд ли советскую историю объявят вне закона - уж слишком она долгая была. Но вот развал СССР был недавно - и тоже достаточно темная история. Может ли так оказаться, что будущая власть (вот придут коммунисты к власти) объявит, что мы живем и жили в СССР, нет никакой России или Литвы (только как одни из союзных республик) и это просто какие-то самозванцы с журавлями летали и издавали чепуху, не имеющую юридической силы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив