Лавров и Сталин, или Незлонамеренная глупость

Тут случился скандал с Сергеем Лавровым, который в своём интервью выступил против того, чтобы считать Сталина "главным злодеем" Второй Мировой войны. Проблема в том, что охочие до жареных кликбейтных заголовков, недобросовестные СМИ, разнесли это примерно в таком виде: "Глава МИД России Сергей Лавров назвал попытки выставить Иосифа Сталина главным злодеем его эпохи атакой на "отечественное прошлое, на итоги Второй мировой войны". Всё это нанесло в глазах консервативной части общества сильный репутационный удар по Лаврову, а в контексте избирательной кампании в Думу и по партии "Единая Россия" вторым номером избирательного списка которой Лавров является. Многие подумали, что Лавровы пытается реабилитировать Сталина, а так же, де, заручиться симпатиями левого, коммунистического, сталинистского электората. Например известный консервативный публицист Сергей Худиев, написал об этом скандале и в итоге заключил, что, мол, Лавров и, в его лице ЕР, "за некоторую часть голосов, которая (возможно) перетечет к ЕР от коммунистов" продали Христа, и, что: "я, как человек лояльный власти, собирался голосовать за ЕР - теперь не буду. Пусть за вас коммунистический электорат и голосует".

Вот, что я скажу о словах Лаврова, а так же о выводах к которым пришёл г-н Худиев и те, кто с его выводами солидарны.

В целом согласен, что привлекать Сталина как защищаемую фигуру крайне глупо, помимо того, что политически неверно и нравственно кощунственно. Однако замечу в защиту Лаврова что:

Во-первых, Лавров тут говорил конкретно о нападках на Сталина периода ВМВ, как "главного злодея" именно в ней, и тут он прав - Сталин в ВМВ не был главным злодеем.

Во-вторых, вот как цитата звучит полностью, без выдирания из контекста: "Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время, после войны - это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны", - с учётом того, повторю, что это было сказано только в контексте ВМВ, и Лавров оговорился, что его слова не касаются деятельности Сталина до и после неё во внутренней жизни России, можно видеть, что Лавров вовсе не защищает Сталина как антихристианского правителя и кровавого тирана, но только выступает против тех, кто пытается представить Сталина как "главного злодея" именно ВМВ или, как минимум, уровнять его в злодействах ВМВ с Гитлером, что очевидно, конкретно для данного исторического события, не так.

Наконец, в-третьих, не думаю, что Лавров тут пытается заручиться поддержкой коммунистического электората, он тут говорит по привычке в своей дипломатической специализации, выступая против попыток многих иностранных субъектов пересмотреть результаты ВМВ, что, мягко говоря, вредно для России и просто не справедливо. Дело в том, что одной из главных направлений атаки на итоги ВМВ со стороны наших геополитических противников является именно попытка выставить в ВМВ Сталина таким же, а лучше худшим злодеем чем Гитлер, тем самым делегитимируя наши приобретения от Победы в ВМВ - и вот именно конкретно об этом говорил Лавров и против конкретно этого выступал, и ничего более.

Кстати, через день Лавров выступил с разъяснениями своих слов, и опроверг домыслы о якобы реабилитации им сталинских злодеяний в России, заявив: "По сути дела, я сказал следующее: те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера как единственных виновников Второй мировой войны, хотят тем самым поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу. А мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения, спасли многие народы", - и добавил: "Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ стали затем говорить, что Лавров оправдывает преступления сталинизма. Это подло.". Таким образом ещё раз подтвердив, что говорил о Сталине только в контексте ВМВ и попыток уравнять его в данном конкретном историческом событии с Гитлером, как попытки пересмотреть исторические и геополитические итоги ВМВ, но вовсе не собирался реабилитировать Сталина как такового.

Повторю, данное замечание Лаврова весьма не умно, однако он имел ввиду только и исключительно ВМВ и попытки пересмотра её итогов, и ничего более; и очевидно вовсе не собирался обелять Сталина самого по себе как историческую фигуру и правителя. И, в конце концов, Лавров преследовал совершенно благую цель защиты интересов России в международных делах, т.к. пересмотр, или хотя бы постановка под серьёзное сомнение, итогов ВМВ имело бы катастрофические последствия для российской внешней политики и положения России в мире, пусть он и сделал это идеологически негодным способом.