Курская битва. "Интересно про войну"

sapojnik — 30.05.2012 В развитие темы - мой не столь давний пост. Специально для совкопатриотов.

Что мы вообще имеем в виду, говоря, что некто "умеет воевать" или "является прирожденным воином"? Едва ли мы так скажем о тех, кто проявляет способность бить противника в соотношении "семеро на одного". Скорее, наоборот: всегда и везде "отличными воинами" считались те, кто оказывался способен побеждать, находясь в заведомом меньшинстве или же ввязываясь в бой с теми, кто на вид был гораздо мощнее, больше и сильнее. Библейский пример - хрупкий юноша Давид против великана Голиафа. Или персонаж русских сказок Илья Муромец против огромного дракона. Или 300 спартанцев, противостоящие целой персидской армии. Примеров масса, смысл один: тот является отличным воином, кто, уступая в вооруженности и/или грубой силе, способен бросить на чашу весов что-то еще - то самое "воинское умение" и несокрушимый боевой дух.


"Нашисты" на посту у "Вечного огня" на Селигере. Каждый должен был отстоять 2 ч


В развитие темы, заданной предыдущим постом, давайте посмотрим на такую "славную страницу Великой Отечественной войны", как Курская битва, она же "наступательная операция "Цитадель" или "сражение на Курской дуге". Вспомнить ее имеет смысл уже потому, что вcкорости будет отмечаться очередная годовщина - сражение разворачивалось в июле-августе 1943 года.

Все мы не только "проходили" Курскую битву в школе, но и смотрели фильм-эпопею "Освобождение", так что вроде бы прекрасно знаем все детали - в частности, что советские войска там, как обычно, проявили "беспримерный героизм", а командование Красной армии в лице Жукова, Ватутина и т. Сталина - свой обычный "стратегический гений". Однако почитаем "свежим взглядом" статью об этой величайшей битве в Википедии. Вдруг увидим что-нибудь новое, не замеченное на школьных занятиях?

Увидим мы потрясающие вещи. Как известно, Курская битва - НАСТУПАТЕЛЬНАЯ операция вермахта. Из всех учебников, из любой военно-исторической литературы мы знаем, что "наступающий по отношению к обороняющемуся на укрепленных позициях должен иметь перевес в силах как минимум в соотношении 3:1". Немцы наступали; интересно посмотреть - достигли ли они указанного перевеса над обороняющимися советскими войсками? Или, может быть, их перевес был еще больше?

"Вики" дает нам, по сути, четыре полноценных источника, где оценка сил сторон была проведена. Это Министерство Обороны РФ, обзорный труд американцев Гласса и Хауза "Курская битва", статистический анализ Niklas Zetterling, Anders Frankson и результаты специсследования, проведенного по заказу армии США Kosave. Что же мы видим?

Сначала по "живой силе". Даже по самому "щадящему" источнику (разумеется, это МО РФ), получается, что численность советских сил в обороне составляла 1 млн. 336 тыс. чел., в то время как гитлеровских - 0,9 млн. Гланц и Хауз, равно как и Zett c Frankson дают соотношение 1 млн. 910 тыс. советских против 780 (777) тыс. немцев. И, наконец, Kosave дает цифры, близкие к МО РФ - 1337 тыс. на 900 тыс.

Что же получается? Даже по "нашим" источникам выходит, что обороняющиеся (то есть советские войска) превосходили наступающие в 1,5 раза, а если взять другие данные, то получается, что соотношение - более чем в два раза в пользу обороняющихся!

Идем дальше. Может быть, дело в другом? Может быть, немецкие войска превосходили советские в вооружениях? Смотрим: соотношение по танкам - 3444 советских против 2733 у немцев (Мо РФ); 5040 против 2928 (Гланц и др.); 8000 (!) против 2451 (Zett) и 3306 против 2700 (армия США). Что за черт? И танков у обороняющихся было больше - то ли в полтора, то ли вообще в три (!) раза!

А что по орудиям? Тут даже Минобороны России разводит руками: орудий у СА было почти в 2 раза больше, чем у атакующих немцев - 19100 против 10 тыс. у немцев. По другим цифры еще круче.

Наконец, самолеты. И что? И по самолетам перевес на стороне Советской армии! От совсем незначительного по данным МО РФ, до почти двукратного по статанализу Zett & Frankson!

Получается странная картина: если взять просто соотношение сил, то кто, собственно, на кого должен был наступать? По всему выходит, что уж скорее советские на немцев, чем наоборот.

В самом деле: если "по науке" у наступающего должно быть в три раза больше сил, а у него на самом деле в 1,5-2 раза МЕНЬШЕ - это означает, что сил у него меньше, чем НАДО, в 4,5-6 раз!!

Может быть, на стороне немцев в Курской битве был элемент внезапности? Или же они, сволочи, обрушились на неподготовленные укрепления, к ним "не успели подготовиться"? Мы же помним, что именно этими обстоятельствами объясняются "неудачи" Красной армии в 1941 году.

Однако в июле 1943 года под Курском ни о какой "внезапности" и речи не могло быть. Равно как и о "неподготовленности". Курской битве предшествовали несколько месяцев затишья, во время которых Красная армия активно готовила укрепления и зарывалась в землю. Было построено аж 8 (!) полос укреплений!

В итоге что мы получаем? Мы получаем, что вермахт полез в атаку на подготовленные в течение месяцев укрепления, УСТУПАЯ вооруженному до зубов и подгшотовленному к обороне противнику по всем статьям. Не превосходя в 3 как минимум раза, а уступая!! Причем по орудиям (главное оружие обороны) - В РАЗЫ!

Вы как хотите, но мне после того как я увидел соотношение сил, такая атака представляется БЕЗУМИЕМ. Какая вообще может быть атака? Надо к обороне переходить!

Однако - к тем, кто любит говорить, сидя в уютном кресле, о "русских - прирожденных воинах". Парадокс Курской битвы в том, что немцы ее... практически выиграли. Да - они фактически прорвали все 8 полос (!) обороны на участке Воронежского фронта, то есть с Юга. Немцы, повторю еще раз, ПРОРВАЛИ ФРОНТ. И выиграли, кстати, "самую знаменитую танковую битву в истории" - "битву под Прохоровкой". Выиграли по всем параметрам, которые применяются для оценки результатов битв - то есть поле битвы осталось за ними, а потери советских танков ЗНАЧИТЕЛЬНО превышали потери немецких... Это, конечно, все равно, ведь "историю пишут победители".

"Не повезло" фрицам только в том, что там, уже за пределами всех полос обороны, у Сталина оказался припасен в засаде целый... фронт! Да, так называемый "Степной фронт". Еще полторы тысячи танков, все дела. Немцы, прогрызшие, будучи в меньшинстве, эшелонированную оборону, с ударом еще и целого свежего фронта не справились.

Вот так. А дальше уже пошли "славные наступательные операции Советской армии". Например, "Багратион", которым советские по праву гордятся. Соотношение сил перед наступлением - вполне "по науке": по живой силе в 2 раза, по танкам и САУ - более чем в 5 раз, по орудиям - в 4 раза, по самолетам - в 4 раза в пользу Советской армии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив