Кто без греха, пусть бросит камень
dolboeb — 06.02.2012
— Лытдыбр
Теги: Варламов
Клод Адриан Гельвеций
Поскольку мой вчерашний пост не был ни понят, ни услышан коллегами из СМИ, позволю себе разжевать подробнее некоторые вещи, которые я полагал самоочевидными, но увы. Иногда приходится объяснять самые элементарные нюансы, и не стоит полагаться на то, что все всё сами понимают.
1. Тот факт, что я перепостил без купюр и правки пост незнакомого мне пользователя
2. Я нисколько не сомневаюсь в том, что взломанная переписка является подлинной. Если в этом есть у кого-то хоть тень сомнения — пусть представят какие-либо аргументы и обоснования своей позиции. Мне представляется запредельно сложным и малореальным, чтобы кто-то обладал достаточным фактологическим материалом и драматургическим талантом, чтобы из воображения реконструировать подоплёку такого количества заказных постов, комментариев, перепостов и кампаний. Все данные по конкретным набросам, обсуждаемые в той переписке, проверяемы по публичным источникам. Единственное, что не проверяемо — это ставки вознаграждения. Но по творчеству ряда активистов нашистского заказного блоггерства и безо всякой переписки потупчегов совершенно очевидно, что работали они в рамках кампаний, где, кроме них, участвовало ещё огромное количество активистов, ботов и виртуалов, причём, как это свойственно для кампаний, все они вступали в одно и то же время по одной теме, а затем меняли её с появлением новых руководящих указаний.
3. При этом совершенно очевидно, что участники переписки — жулики, которые в своих отчётах много и охотно пудрят мозг заказчикам, выдавая бесполезную деятельность за осмысленную, полезную и эффективную. Людям, которые только врут, и которые до такой степени нечисты на руку в финансовых вопросах, я бы не стал безоговорочно верить в тех самых вопросах. Если они утверждают, что блоггеру такому-то за его пост выплатили такую-то сумму денег, то это совершенно не значит, что они её действительно выплатили. Вполне может случиться, что блоггер написал пост по собственной инициативе, а текст просто пришёлся в струю, и его включили в отчёт перед заказчиком, и написали, что за его публикацию было уплачено. Это довольно распространённое явление в отношении пиара в блогах: когда заказчик заказывает некую кампанию, часть из которой оплачена, а другая часть — кросспосты ни в чём не подозревающих републикаторов, но они тоже запросто могут быть включены в отчёт перед заказчиком о проделанной работе, и в смету расходов на её выполнение. В мутном бизнесе это скорее закономерность, чем исключение из правил.
4. Если бы Илья Варламов или Сергей Мухамедов позволили себе какие-либо запредельные гнусности, то об этих гнусностях мы могли бы говорить совершенно безо всякой переписки потупчегов с писюльками. Как, скажем, в случае с сатанистом и психопадтом, чья продажность бросается в глаза, даже не видев никаких квитанций об оплате их услуг. Ни у Варламова, ни у Мухамедова я не видел таких постов, которые производили бы впечатление позорной, оголтелой заказухи, подлой клеветы и травли по указке нашистской нечисти. Если там и случались какие-то платежи (повторяю, размер и природу которых мы не знаем доподлинно) — речь шла о том, что люди брали деньги за тексты, которые запросто могли бы быть написаны и без этих денег. У большинства людей грань именно там и проходит: есть вещи, которых они и за большие деньги не станут писать, ибо считают невозможным для себя, а за остальное, если кто заплатит — ну и хорошо. Тот же классический пример с библиотекой Суркова. Понятно, что Варламов в этот кабинет не с улицы заглядывал, спустившись на присосках по кремлёвской стене, как Человек-паук. Понятно, что он там был гостем. Это не отменяет того факта, что пост полезный, интересный, был прочитан и перепечатан тысячами людей, которые не являются ни друзьями, ни работниками Суркова, но сочли возможность заглянуть к нему в лабораторию для себя ценной.
5. Учил ещё Иисус Христос: кто без греха — пусть бросит камень. Оставим в покое блоггеров, вернёмся к моему примеру с комсомолом. Я вполне признаю моральное право меня осуждать за вступление в ВЛКСМ за теми, у кого была такая возможность и необходимость, но они её гордо отвергли. И, вместо института, вместо желанного образования и специальности, стали дворниками и сторожами, пошли после школы в армию и полегли в Афгане. Только сдаётся мне, что эти люди не станут меня осуждать. Они свой героический выбор несотрудничества сделали не для того, чтобы понтоваться перед другими, менее кремнёвыми диссидентами, а наоборот — потому, что имели завышенные нравственные требования к себе лично. Отнюдь не распространяя их на весь белый свет. Если же попрекать меня вступлением в Комсомол возьмутся люди, которые в жизни не стояли перед таким выбором, от которых в спокойный и сытый век не требовалось пожертвовать всем своим будущим ради соблюдения номинальной чистоты одежд — они просто не имеют морального права меня судить. Как и я, допустивший в жизни моральный компромисс, пошедший на сделку с властью и совестью, не считаю себя вправе осуждать сегодня блоггеров, которые взяли у власти денег, когда они им были предложены. Самое большое, что я могу сделать — дать ссылку на некую фактологию, знание которой считаю полезным для читателей, чтобы они умели отличить платное от бесплатного, если без платёжной ведомости это упражнение было для них непосильным.
Dixi.
|
|
</> |
На что обращать внимание при остеклении балкона?
Варламов заявил что в Брюсселе пахнет мочой
Жить стало лучше
А ведь когда-то было и такое...
Щит
Занятные факты о которых вы не знали... и Shizuka

