Кризис рождаемости имеет простое техническое решение, согласное с матушкой

kornev — 17.10.2025 Обычно, когда рассуждают о техническом решении демографической проблемы, то получаются какие-нибудь «искусственные матки» и тому подобные индустриальные и стимпанковские фантазии. Это, конечно же, глупость: проблема ведь не в том, чтобы просто родить ребенка и «отправить его на мороз», а в том, чтобы его вырастить до совершеннолетия. Если у государства найдутся средства полностью покрыть (немалую) стоимость выращивания такого «инкубаторского» ребенка до совершеннолетия, включая стоимость жилья и зарплату воспитателей, то не надо и заморачиваться с искусственными матками: нужно просто выплачивать (в том числе на контрактной основе) эти средства обычным женщинам, и они прекрасно нарожают и потом вырастят нужное количество. Но если люди у власти хотят осуществить рост рождаемости в основном за счет средств самого населения, даже понимая, что значительная его часть живет с доходами ниже уровня воспроизводства, то возникает проблема, которую никакие «искусственные матки» решить не могут. С такими настроениями властей народ в ближайшие годы ожидает обвальное падение рождаемости и еще большее укоренение в культуре практики малодетности. Так что даже если впоследствии экономическая ситуация улучшится, поднимать рождаемость придется какими-то совершенно экстравагантными методами. И здесь следует вспомнить, что мы живем в эпоху, когда доминирующим инструментом решения проблем являются информационные технологии, а не индустрия как таковая. И эта эпоха плавно уводит нас в «цифровой концлагерь». Отсюда следует, что техническое решение проблемы рождаемости, как и других социальных проблем, будет осуществляться не столько через «железо», сколько через «софт». Другими словами, через мотивирующий чип в твоей голове. Простое, энергосберегающее и экологичное решение: не надо тратиться на «искусственные матки», можно обойтись натуральными. Этот «родительский чип» заставит тебя не только рожать и любить своих детей, но и вкалывать побольше, чтобы заработать денег на их содержание.

Если речь идет именно о рождаемости, то понятно, что родительский чип будут вставлять прежде всего женщинам, поскольку в обществе, ведущем современный образ жизни, именно желания женщин являются главным ограничителем рождаемости. (Сошлюсь на ужасающую статистику США, где огромное количество молодых женщин до 30 лет отказываются от деторождения). Некоторые предлагают отменить сам современный образ жизни, но это, скорее всего, будет признано экстремизмом слишком сложной и дорогой реформой, имеющей непредсказуемые последствия. Поэтому все сойдутся на чипе, и в конце концов даже большинство женщин в странах европейской культуры выберут чип, когда им объяснят, что единственной альтернативой ему (в плане повышения рождаемости) является шариат или рецепты из «Домостроя» (плеткой по заднице). Интенсивность работы чипа будет регулироваться дистанционно и индивидуально, что позволит тонко подгонять показатели рождаемости к текущим потребностям общества. У некоторых женщин этот чип будут вообще отключать. Например, у перспективных молодых ученых, у выдающихся спортсменов или в качестве награды за военный подвиг и какие-то другие серьезные заслуги. Это позволит дополнительно мотивировать женщин на принесение пользы обществу. Понятно, что для богатых оставят возможность откупаться за деньги, и это поможет пополнить госбюджет. У некоторых женщин работу родительского чипа, наоборот, будут усиливать, чтобы «направить их на путь истинный». Например, если это бьюти-блогер, активистка ЛГБТ+ (признано в России экстремизмом), борец за спасение климата и т.п. Наверняка можно будет усилить работу чипа по письменному заявлению законного супруга. И в результате все будут счастливы, довольны и многодетны.

Суть работы родительского чипа: сложным образом связать центры удовольствия с чадолюбием, с идеей многодетности, с желанием возиться со своими детьми. Человек, у которого мало детей, будет чувствовать себя некомфортно, несчастливо, будет испытывать щемящую зависть к многодетным семьям и периодические порывы самому стать многодетным. Сколько именно «мало» определяют настройки чипа. После рождения каждого нового ребенка дискомфорт временно отступает, заменяется радостью и эйфорией, но если нужное число детей еще не набрано, то со временем мотивация к размножению снова возрастает. Учитывая сложность человеческого мозга и человеческой психики, можно предположить, что не у всех людей этот чип будет работать одинаково эффективно. Это не беда: через несколько поколений выживут только те генетические линии, на которых чип работает максимально эффективно. «Нам бы только день простоять, да ночь продержаться».

Природа изначально связала процесс размножения с удовольствием и эйфорией, а отсутствие размножения -с дискомфортом и острой потребностью. Человек научился обманывать этот природный механизм, получая удовольствие от секса без последующего размножения. Суть работы чипа – «закрыть уязвимость системы» и снова сделать природный механизм эффективным. Для этого механизм поощрения удовольствием должен быть привязан не только к процессу зачатия, как сегодня, но и к последующим стадиям выращивания потомства. Все, что связано с воспитанием детей, человека с чипом будет радовать примерно с такой же силой, как сегодня радует секс.

Сказанное выше позволяет отбросить возражение, связанное с тем, что этот чип, якобы, недопустимо вторгается в человеческую природу, искажает ее. На самом деле, он лишь компенсирует очевидный сбой природного механизма, созданного эволюцией: сбой настолько серьезный, что он грозит вымиранием целым нациям и, в итоге, всему человечеству как виду.

Давайте немного пофилософствуем. Существует предубеждение, что выбор в пользу малодетности и бездетности – это сугубо человеческая заморочка, а у животных таких проблем нет и быть не может: они же «естественные», они плодятся без каких-то дополнительных понуканий, как им и положено. Если так, что зачем тогда матушка Природа прикрутила к процессу размножения у высших животных такой мощный контур кайфа и экстаза? Если бы животные стремились к размножению самому по себе, то не потребовалось бы их искусственно стимулировать удовольствием от секса. Последнее свойственно даже рыбам, о чем вам скажет любой рыборазводчик, наблюдавший за процессом нереста, который чисто визуально, по присущей ему «энергетике кайфа», напоминает человеческий секс.

И что же получается? Чуть только животное выходит за рамки простого биоробота, чуть только у него появляются зачатки какой-то «психики», «личности», и оно начинает быть движимо не просто жесткими алгоритмическими командами, а балансом интересов и хотелок, - тут же оно теряет волю к размножению, «проникается философией чайлдфри» (запрещенной в России) и мгновенно вымирает. Бедной матушке Природе, чтобы не остаться у разбитого корыта, пришлось прикрутить к размножению контур удовольствия, по сути - посторонний самому процессу размножения и технически не нужный для него. И если бы не это искусственное стимулирование размножения, то мгновенно вымерли бы и белочки, и зайчики, и даже рыбки в пруду. Чтобы спасти высших животных от вымирания, Природе, по сути, пришлось вставить им в голову тот самый «мотивирующий чип». Но человек оказался достаточно хитрым (и глупым в то же время), чтобы разделить процессы размножения и получения удовольствия. Опираясь на свой развитый не по уму интеллект, он взломал несложную систему стимулирования размножения, разработанную эволюцией еще в ту далекую эпоху, когда животные были не умнее аквариумных рыбок, а деятельность по размножению сводилась к тому, чтобы отметать икру и тут же забыть о ней. И теперь, для выживания, человечеству придется напрячь свой интеллект, чтобы «переписать природный софт» и вернуть дееспособность природному механизму стимулирования рождаемости. Люди своими силами должны восполнить недоработки эволюции.

В предыдущем абзаце, разумеется, нарисована сильно упрощенная картинка. Природа разработала инструмент стимулирования не только для процесса нереста или зачатия, но и для родительской заботы о потомстве. Первоначально, когда мы были рыбами, главным родительским долгом было как можно скорее забыть о своем потомстве и уплыть подальше от выметанной икры или мальков, чтобы не было соблазна их съесть. Такое рыбье поведение в виде атавизма до сих пор присутствует у некоторых родителей. Но потом некоторые виды, и даже целые классы животных (такие как птицы и млекопитающие) стали эволюционировать в направлении увеличения заботы о потомстве. Человек является вершиной эволюции не только в плане развития мозга, но и в этом плане тоже. Максимальная забота о потомстве – это эволюционная фишка человека. Ни одно животное не возится со своими детьми и внуками так долго и интенсивно. По этой причине, кстати, ослабление родительского инстинкта у человека – это дегенерация и атавизм, поведенческое возвращение к уровню обезьяны или даже ниже обезьяны - к рыбам. Быть сознательным приверженцем бездетности для человека – это все равно что встать на четвереньки, отрастить хвост или обрасти густой шерстью. При этом оба главных видовых признака у человека тесно взаимосвязаны: человек умнее животных, потому что долго и много воспитывает своих детей, и обратно - человек долго и много воспитывает своих детей, потому что он умнее животных.

Есть заметная разница между моделями стимулирования, которые матушка Природа выбрала для зачатия/нереста и для родительской заботы. В первом случае – это мощный чисто позитивный стимул, в обеспечении которого задействованы древние отделы мозга, и который буквально «бьет молотком» по сознанию. Во втором случае – нечто более тонкое, ажурное, сознательное, требующее для полноценной работы поддержки со стороны культурных установок и социальных институций. Более того, самая природная и действенная часть стимулирования родительской заботы работает в основном через негатив, а не через позитив. Исключение - момент кормления грудью, где стимул укоренен в древних пластах психики, сформировавшихся более 100 миллионов лет назад, еще до развития коры головного мозга у предков млекопитающих. В остальном же забота о детях стимулируется не через получение «кайфа», а через устранение дискомфорта. Родители совершают те или иные полезные для детей действия, чтобы избавиться от раздражителя - вида страданий детеныша. У млекопитающих дите плачет, пищит, родителей это напрягает, и они стараются решить проблему – удовлетворить какие-то физические или эмоциональные потребности детеныша, или же оказать на него воспитательное воздействие, если выяснят, что это просто каприз и манипуляция. То же самое и у птиц: они видят открытые ротики птенцов, символизирующие голод, это их беспокоит на уровне инстинкта, и они начинают суетиться, чтобы наполнить эти ротики какими-нибудь вкусными червячками.

Нетрудно догадаться, почему в случае родительской заботы матушка Природа выбрала стимулирование через негатив и стресс, а не через «кайф». Удовольствие может вызвать насыщение и пресыщение, тогда как родительская забота во многих случаях не терпит отлагательств. И здесь «электрошокер» стресса - более надежный способ растормошить родителя на срочное действие, чем «еще немного кайфа». Но в этом же коренится и фундаментальная уязвимость этой системы стимулирования: животное может додуматься до идеи радикально избавиться от стресса, связанного с родительством, избавившись от самого ребенка. С точки зрения «экономики удовольствий и страданий», животное от этого только выиграет. У некоторых видов, типа кукушек, это превратилось в эффективную эволюционную стратегию. У большинства других видов млекопитающих и птиц поведение, связанное с причинением вреда своему потомству, блокируется мощными защитными механизмами психики, и если у животного все в порядке с психикой, то оно своего детеныша не бросит до определенного возраста (у каждого вида – разного). Но если животное стало настолько «шибко умным», что додумалось до контрацепции, то действие этих защитных механизмов легко обходится, потому что «на нет и суда нет». Осознав, что стимулирование родительской заботы идет в основном через стресс, а не через кайф, такое хитрое животное может вообще отказаться от деторождения и вымереть.

Человек – именно такое хитрое животное, и я уверен, что до идеи контрацепции (в той или иной форме) наши предки додумались еще на уровне питекантропов, если не на уровне австралопитеков. Скорее всего, контрацепцию, хотя бы виде воздержания, изобрели примерно в тот же момент, когда наши предки осознали роль отца в процессе зачатия ребенка. В обществе охотников и собирателей, периодически переживающем голодный сезон, контрацепция могла стать важным инструментов выживания, не допуская опасной ситуации, когда роды приходятся на период вынужденной голодовки. Но от пользы до вреда здесь только один шаг, и легко можно представить себе девушку палеолита, которая радикально избегает деторождения (посредством всяких травок и т.п.), насмотревшись на те трудности, с которыми связана беременность, роды и забота о младенцах. Почему же человечество не вымерло еще тогда? Скорее всего, в основной массе и вымерло. Не случайно антропологи рассказывают нам о нескольких «бутылочных горлышках», которые пережили наши предки в ходе антропогенеза. В этих «бутылочных горлышках» обычно винят климатические катастрофы (это сейчас модно), но причиной вполне могла стать «революция контрацепции» или даже полномасштабная «палеолитическая революция ЛГБТ+» (признано в России экстремизмом). В ходе этих «революций» не вымерли только те сообщества, где «хитрый выбор» в пользу бездетности жестко блокировался культурой и социальными практиками. Мы знаем, что в большинстве доживших до современности традиционных обществ бездетные и малодетные женщины третировались, осуждались, попадали в самый низ социальной иерархии, а ценились обществом и прославлялись именно плодовитые и многодетные женщины. Бездетные и малодетные отцы тоже считались неудачниками. Высокая рождаемость в обществах прошлого не обходилась без аналогов того, что мы сегодня называем «социальным рейтингом». И этот механизм прекрасно работал вплоть до современности, когда произошла эмансипация женщин, а для мужчин «самореализация в детях» перестала быть значимым социальным маркером.

Социокультурные механизмы, которыми человечество сотни тысяч лет блокировало изначальную уязвимость природного контура родительской заботы, сегодня полностью сломаны. Отсроченный культурой смертный приговор человечеству, как «шибко умному виду», способному взламывать природный код, приводится в исполнение прямо на наших глазах. Мы видим, как одна за другой страны, где люди еще пару поколений назад «плодились как кролики», переходят в режим вымирания с менее чем 2 детьми в расчете на женщину. Эта беда постигла даже Китай и Среднюю Азию, где численность населения сейчас растет чисто инерционно, за счет старения. Та же судьба вскоре ожидает Индию и другие южные страны, которые все еще пытаются размножаться, уповая на крайнюю дешевизну жизни из-за теплого климата и дешевого продовольствия. Выживут (и далее размножатся) только те небольшие группы, у которых нужные социокультурные механизмы способны выдержать испытание жизнью в гиперинформационном технологическом обществе. Всех остальных от вымирания не спасет ничто, кроме чипа в голове, закрывающего исходную уязвимость.

Главное назначение родительского чипа – он должен улучшить «экономику стресса и кайфа» в поведенческом контуре родительской заботы. Добавить туда как можно больше удовольствия, чтобы сделать родительство неотразимо привлекательным выбором. Правда, сразу придется разочаровать чиновников: это все равно не разгонит рождаемость выше уровня, который позволяют доходы населения (причем не «средние доходы по больнице», а применительно к каждой социальной группе). Некоторые представители власти, к сожалению, у нас плохо обучены арифметике и не понимают, что люди не будут плодиться, если их доходы объективно ниже уровня воспроизводства в данном конкретном обществе, с данным климатом, данными налогами, данными ценами на ЖКХ и продовольствие (а детей на «макарошках» не вырастишь, им нужна здоровая и разнообразная пища). А нам остается только надеяться, что подход «пусть плодятся в нищете, как средневековые крестьяне», правители не применят к задаче снабжения городов продовольствием. Логика ведь та же самая: «в Средние века у крестьян не было супермаркетов, люди сами себя обеспечивали продуктами, еще и элиту снабжали, а нынешние разожрались, и элитариям приходится себя утруждать, заботясь о пропитании смердов. А пусть, как встарь, сами себе еду выращивают на подоконниках, и тогда заживем!»

P.S. Другие мои тексты на тему стимулирования рождаемости:
Декриминализация отцовства как первый шаг к укреплению семьи и повышению рождаемости.
Секрет повышения рождаемости: подвинуть банкиров и «сыпать больше заварки».
Дополнить «материнский» капитал «военкомовским» («Это Спарта!»).
Лосось как позитивный образец родительского долга.
За любой рассказ о трудностях отцовства и материнства будут нещадно штрафовать.
Влияние пенсионной системы на рождаемость и здоровье нации.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив