Критика когнитивно-поведенческой психотерапии
psyteaman — 06.11.2021На психологических ресурсах нередко можно встретить психологов, являющихся безусловными фанатами КПТ, которые к месту и не к месту утверждают, что это единственный научно доказанный метод психотерапии. А еще, мол, самый эффективный, что подтверждено многочисленными научными исследованиями.
Так ли это?
В последнее время многих русскоязычных любителей психологии стала уже напрягать эта навязчивость и заносчивость психологов, продвигающих КПТ. Как будто действует некая агрессивная секта, рекламирующая саму себя.
Видимо, новообращенные психологи, узнавшие в последние годы об этом «революционном и самом эффективном» подходе, достали уже многих со своей агрессивной саморекламой. А между тем, мода на КПТ в мире давно прошла еще в 80-90-е годы прошлого века. Да, КПТ сейчас развивается и дополняется практическими наработками. Но КПТ — всего лишь один из многих методов психотерапии.
И это явно один из самых поверхностных методов, иначе говоря г-психология. Можно было бы подумать, что это синоним. Но нет, г-психология — шире, интереснее, полезнее и лучше, чем КПТ. Рекомендую отличный пост про важность введения понятия «г-психология» и про всю сложность его — Слухи о его сексуальности сильно преувеличены
Как и в случае с любой поверхностной психологией, правильно развивающиеся специалисты, практикующие КПТ, со временем дозревают до более глубоких подходов. Некоторые благоразумные психологи начинают дополнять свои знания изучением более глубоких методов, — психоанализа, гештальт-психологии или телесно-ориентированной психологии. А некоторые и вовсе уходят в один из перечисленных видов терапии, которые тоже не стоят на месте и, допустим, современный психоанализ уже мало похож на психоанализ времен Фрейда.
Что касается исследований об эффективности. Даже если опустить все вопросы по поводу самой возможности точных измерений в психологии личностных расстройств, про которую знает любой психолог с базовым высшим образованием, есть и еще некоторые нюансы.
Во-первых, нужно спокойнее относиться к таким исследованиям, как, например, и к исследованиям о пользе пива, проводимым пивными компаниями.
Во-вторых, эти исследования довольно ограниченные, проведены чаще всего на выборке из нескольких десятков человек.
В-третьих, слабое место КПТ и исследований ее эффективности — это краткосрочность результатов. Серьезные методы психотерапии не придают какого-то значимого веса краткосрочным эффектам.
В-четвертых, когда в хвалебных статьях перечисляются все диагнозы, при которых КПТ эффективна, упускают из вида, что даже в зарубежных исследованиях, проводившихся самими членами сообщества КПТ, чаще всего утверждается об «умеренной эффективности» (что может означать совсем малую эффективность), а вовсе не про самый эффективный метод по сравнению с другими. Речь в таких исследованиях, скорее, идет о том, что психотерапия однозначно лучше её отсутствия (т.е. в принципе работает).
А, ну и еще забыл. Любимая фраза знатоков КПТ: «Лично я в России знаю очень мало адекватных КПТ-специалистов. Психологи заявляют о себе как о КПТ, по сути не являясь специалистами и используя лишь отдельные инструменты». Подразумевается, что говорящий-то уж точно знает о той самой, настоящей и чудодейственной когнитивно-поведенческой терапии, а все остальные — лишь жалкие подобия.
По мнению серьезных психологов, «КПТ — это не самый лучший метод, иначе все мы уже там были бы». Этот аргумент кажется мне очень сильным. Современные психологи постоянно занимаются самообразованием и имеют возможность изучать новые (для себя) подходы. То, что реально работает, со временем проникает в любые подходы. Это общий процесс интеграции разных методов в психологии. Знаем мы и про КПТ, конечно же. Как про один из видов современной психотерапии.
Поэтому, если где-то в интернете вам будут слишком навязчиво впаривать КПТ, можете отсылать этих людей к данному посту.