Крым: надо было стрелять?..

watermelon83 — 12.04.2017 - такой вопрос подняло недавнее интервью начальника генштаба ВСУ Виктора Муженко.



Генерал заявил, что уже в первых числах марта 2014 г. им была предложена операция в Крыму - подразумевается, что военная, хотя трудно сказать однозначно так ли это. Муженко говорил о том, чтобы высадиться на полуострове и занять крымские аэродромы, усилить нашу группировку войск и провести соответствующие маневры. Что это за маневры и каким образом украинские войска должны были противодействовать российским, успевшим в последних числах февраля 2014 г. сделать именно то, что генерал предлагал в марте, т.е. взять значительную часть полуострова под контроль - неясно. Со слов начальника генштаба планы операции, включавшей в себя захват и удержание Перекопа, были положены под сукно тогдашним Советом нацбезопасности и обороны (читай - Турчиновым). Дальнейшее известно.

В связи с этим любопытно обсудить альтернативу бесславному крымскому бездействию - была ли она? Как бы стали развиваться события, если хоть одна армейская часть получила бы четкий приказ - действовать по-боевому? Опустим, что приказ, в принципе - будь ситуация в тогдашней украинской армии иной - и не требовался. Неопознанные - сыграем в эту игру - лица пытаются захватить военный объект: какие особые приказы нужны, чтобы просто выполнить свой воинский долг? Устав караульной службы? Никакие, это очевидно.
Но давайте предположим, что в феврале или даже марте СНБО Украины принято совершенно иное решение: не подыгрывать россиянам, участвуя в дурацком маскараде с вежливыми людьми, а констатировать состояние войны и отдать соответствующие распоряжения. Или же иначе - подыграть, но по-своему, атаковав исключительно крымских зеленых человечков. Будто на полуострове произошло вторжение инопланетян. Как в кино.

Что дальше? Почти наверняка украинская группировка была бы разбита. Возможно, Перекоп удалось бы удержать. Погибли бы десятки, а то и сотни солдат с нашей стороны.
Но - наша группировка в Крыму и так была разбита. То, что при этом удалось обойтись без жертв - не достижение, а утешительный сопутствующий момент, полученный "милостью" торжествующего победителя. Кроме того - на деле без жертв обойтись не удалось. Легкость с которой был захвачен полуостров несомненно повлияла на дальнейшие планы руководства РФ - и те-же десятки и сотни, а вскоре уже и тысячи солдат начали погибать на востоке. Более того, увиденное в Крыму не могло не оказать разрушительного воздействия на настроения в Донбассе. И оказало.
Из всех выгод, приобретенных Украиной в ходе этой кампании, безусловно очевидна только одна: страна не находится в формальном и фактическом состоянии войны с Россией. Да, и в фактическом тоже. Несмотря на то, что роль РФ в событиях на Донбассе исключительна - это еще не война со 150 млн государством. Отрицать этот факт - означает идти против истины и обманывать самих себя.

Итак, конфликт был локализован и плюсы/минусы этого общеизвестны. Но не привела бы менее сложная позиция Киева к быстрейшему разрешению ситуации? Не правильнее ли было просто действовать по-инструкции? Как бы отреагировало мировое сообщество, Европа, США? Рискнули бы россияне на полномасштабное вторжение в материковую Украину? И даже на раздувание войны на востоке? Не стал ли в таком случае предметом торга не вопрос о признании аннексии со стороны Киева, а, скажем, согласие перевести ситуацию в более спокойное русло (вот как сейчас - потеря Крыма есть, а войны с теми кто захватил его - нет)? Я не настаиваю на именно таком варианте развитии событий, а просто предлагаю его для обсуждения.
Или же наоборот - юридическое и фактическое начало войны в 2014 г. было выгодно только РФ? Тогда они смогли бы реализовать условную "Новороссию", вплоть до Одессы? Опять-таки, это лишь пример из возможных/невозможных предположений о последствиях. Ключевой вопрос шире, он охватывает все: в феврале 2014 г. надо было действовать по правилам или как в действительности?



Конечно, человеческая психология устроена так, что нереализованные намерения всегда (в ретроспективе) представляются более обещающими, особенно на фоне разочаровывающей действительности. Но не случилось ли так, что ошибкой 2014 г. стало излишнее мудрствование вместо того, чтобы просто исполнять свой долг?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив