крылов -- откровенно

darkhon — 19.05.2011

Я как-то упоминал, что после смерти Ширяева глянул, что пишет "Спецназ" с новым главредактором -- и не стал обращаться с предложением продолжить сотрудничество. Что-то там уже в первом же номере "новой редакторской политики" вызвало отторжение, уже не помню чего.
А вот что, увы, публикует "Спецназ" сейчас...

http://specnaz.ru/article/?1873
Константин Крылов
ЗАКОВЫКА ГЕНЕРАЛА ВЛАСОВА
"Коллаборационизм иногда бывает оправдан — когда иноземная власть однозначно лучше «родной страхолюдины». Скажем, французский коллаборационизм не оправдывается ну никак — Франция была прекрасной страной, французам было не на что жаловаться. ... То же можно сказать и про прочих европейских коллаборантов. У них не было других причин «сотрудничать с оккупантами», кроме прагматичного нежелания лезть под пули.

Зато у русских были ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины переходить на сторону немцев. Потому что существующая власть была СТРАШНОЙ. Причём страшной до невиданности: гражданская война, истребление «буржуазных классов», коллективизация, голодоморы, уничтожение церкви, нищая убогая жизнь… У каждого второго русского были серьёзные основания ненавидеть большевиков. И при первой же возможности повернуть штыки против мучителей — пусть даже в одном строю с немцами.

...главным аргументом для Сталина был всё таки не Власов с его людьми, а отступление советской армии до самой Москвы. Люди не хотели воевать за коммунистов. И только когда выяснилось, что немцы хуже (хотя казалось бы, куда) — воевать начали.

Что в сухом остатке? Продолжать советскую тему «клеймения власовщины» сейчас — бессмысленно. Сейчас совершенно не время рычать на тему «предателей». Да и вообще, дорогие советские патриоты, сравните Власова и Горбачёва в этом самом разрезе. На фоне Михал Сергеича Власов — образец незапятнанной чести. А ведь Сергеич живёт себе, ничего ему не делается. Так что не рычите.

Понять Власова? Можно. Чего ж тут непонятного то.

Оправдать Власова? Если хотите — пожалуйста, основания для этого есть."

Добавлю, что ратующий за РПЦерковь Крылов -- вообще-то, зороастриец. Когда за РПЦ выступает православный -- понять можно, так как это его вера, он считает ее истинной. Но вот когда нации некто предлагает ту религию, которую не исповедует сам -- что-то тут такое подозрительное виднеется. Ну, типа как Израиль -- официально еврейское гос-во, а в других гос-вах евреи активно выступают против национализма.
А уж если учесть, как ПРЦековь сейчас относится к русской нации и т.д. -- то вознимает вопрос "а ЗАЧЕМ это предлагается русским, раз предлагающий не считает соотв. взгляды верными"?

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• Проституция - 1 -- обсуждаем
• МП РПЦ против православных
• И еще раз о демографии и национализме

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Инфекционист в г. Алматы в клинике «Эмирмед»

vital_drobishev

Почему, альфа-самец не будет хорошим художником или музыкантом?

prilepin

Без названия

matsam

Новости Украины

prilepin

Без названия

watermelon83

Что видит Мона

vikond65

Упала Алла

tipaa_etaa

У любви чей-то там села батарейка

masterok

Башня короля Альфреда

• Архив