Кремль - крепость или завод?

mylnikovdm — 19.08.2018 Недавно у Истрического вольнодумца на канале появился очередной ролик "Да ладно? Крепости строились не для обороны?"

И практически сразу, как ответ на это видео, появился ролик на канале "Разгадки истории" под названием "Кремль - это завод?! Потратил 4 месяца, объехал 3 кремля чтобы разобраться"

Посомтрев оба видео, я для себя пришёл к выводу, что правы могут быть оба.

Во-первых, крепости и кремли, несомненно, несли оборонительную функцию. На это указывает множество фактов, в том числе их планировка и особенности строений. И Михаил в своих видео, как указанном выше, так и в нескольких предыдущих достаточно подробно разбирает эту тему.

А во-вторых, возможность использование кремля в качестве оборонительного сооружения вовсе не отменяет возможность его использования в хозяйственных целях! Наоборот, это было бы очень рациональным и разумным решением совместить два в одном, уменьшив тем самым затраты на строительство. При этом вовсе не факт, что подобное совмещение функций было во всех крепостях. Возможно, что именно по этой причине часть из них называют просто крепость, а часть имеют название кремль.

В пользу этой версии говорит и тот факт, который в своём ролике приводит Михаил, когда показывает несколько крепостей, у которых звёздчатую форму имеют не сами старые крепости, а дополнительные внешние укрпеления вокруг крепостей, внутри которых каменные или кирпичные сооружения, а снаружи слой земли, который предназначен для поглощения энергии пушечных выстрелов. То есть, старая крепость-завод так и осталась в центре, а когда возникла новая угроза из-за развития артилерии, то вокруг неё построили дополнительные оборонительные укрепления.

То, что многие из сооружений крепостей и замков, в том числе башни, часто имеют не только оборонительное, но и хозяйственное назначение, я раньше тоже уже встречал, когда мы с семьёй путешествовали по Чехии и Германии, где посетили несколько замков. Правда, в тот момент это всё воспринималось просто как отдельные постройки, каждая со своей функцией. То, что это могло быть единым производственным комплексом, мне тогда в голову не пришло.

Ещё один момент, на который я уже давно обратил внимание, но раньше не находил этому внятного объяснения, состоит в том, что во многих случаях расположение так называемых "бойниц" в стенах и особенно в башнях таково, что их области обстрела не перекрываются и не позволяют в полной мере выполнять оборонитульные функции, поскольку остаются так называемые "слепые зоны". Но если это были не бойницы, а технологические отверстия, тогда всё встаёт на свои места. Их количество и расположение определяется не требованиями обороны, а требованиями технологического процесса.

При этом я хочу ещё раз подчеркнуть, что наличие технологчиеских отверстий вовсе не означает, что в стенах и башнях при этом не было настоящих бойниц, которые использовались во время обороны. Если это сооружения двойного назначения, то они просто обязаны там быть!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив