Краткий курс навальноведения (ч. 2)

kungurov — 22.01.2018 Начало здесь https://kungurov.livejournal.com/204076.html
Само понятие «политика» русскому человеку незнакомо и чуждо. Русские хорошо понимают, причем не умом, а копчиком, что такое «хозяин». Барин, царь, генсек, президент, губернатор – это хозяин. Если при виде хозяина копчик вибрирует – значит, хозяин хороший. Следом начинают дрожать колени, потеть ладошки, на глаза наворачиваются слезы радости, сознание размягчается и накрывает экстатическое чувство любви к хозяину. Русский готов в такой момент рвануть на груди последний ватник и сдохнуть за хозяина, если тот прикажет.

Разумеется, хозяина не выбирают. Хозяин – он от бога. Поскольку бога никто не видел, то для русского хозяин и есть бог, а себя он с гордостью именует «раб божий». Быть рабом хорошего хозяина – заветная мечта всякого раба, потому что хороший хозяин делает для русского человека величайшее благодеяние – освобождает его от тяжкого бремени ответственности и необходимости думать. Истинно счастливым русский человек может быть только тогда, когда ему не нужно думать и за что-то отвечать. В противном случае он впадает в депрессию, изменить которую можно только ударной дозой бухла.

Русские любят бухать и неимоверно гордятся своим умением нажираться до беспамятства, чем кичатся перед бездуховными гейропейцами и пиндосами. Ага, те-то пьют для удовольствия или для поддержания беседы, а русские целенаправленно для того, чтобы убить мозг. Надо сказать, наличие мозга, как рудиментарного органа, доставляет русским много страданий, которые в принципе непонятны представителям других народов. Название грибоедовской комедии «Горе от ума» не переводится аутентично ни на один язык мира. И только по-русски словосочетание «сильно умный» звучит как оскорбление, предшествующие мордобитию лица. Кстати, если русского в морду тычет сапогами хозяин, то первый испытывает не унижение, а истинную радость и благоговение. На этот счёт у русских есть даже поговорка «Бьет – значит любит», а быть любимым своим хозяином – смысл существования русского человека.

Ну а что такое политика? Это дело абсолютно, на все 100% чуждо русскому человеку, да и пришло оно с бездуховного Запада, где люди позабыли традиционные ценности, такие, как рабство, скотство, лень, тупость и любовь к хозяину, которая суть патриотизм. Люди на бездуховном Западе – сплошь эгоисты, утратившие единство и способность мычать хором, каждый там радеет не за общее дело, а за свой интерес. Политика – это способ согласования интересов различных групп населения в гражданском обществе в рамках правового государства. То есть это вообще не наш случай, потому что никаких прав у рабов нет, потому они не являются гражданами и, самое главное, у рабов не может быть никаких интересов.

Это системная сторона дела, но есть еще и ментальная (духовная), показывающая полнейшее непринятие политики русским обществом. Хозяин – он всегда один (на своей ступени пирамиды власти, конечно), а политиков – много, потому их приходиться выбирать. Выбор – это ответственность, а, чтобы сделать ответственный выбор, нужно думать головой, понимать, какой из множества политиков эффективно защищает именно твои интересы. Еще ему (о, ужас!) необходимо платить деньги, потому что в гражданском обществе политик - это профессия, и его работу должен оплачивать тот, чьи интересы он защищает. Короче, политика – дело богомерзкое, и вызывает оно у рабов одно – страх. Страх, который выражается в агрессии.

Всякий, кто осмеливается вести себя в России, как политик, тут же оказывается объектом травли и обладателем опухшей от побоев рожи (или хотя бы вымазанной зеленкой физиономии). Особенно нарывается на неприятности тот, кто начинает доказывать холопам, что хозяин, которого они столь неистово любят, вовсе не бог, а обычный упырь, взбесившийся с жиру и одуревший от безнаказанности. Теперь понятно, почему холопы искренне и убеждённо ненавидят Навального? Причина – только в этом, а поводы выглядят весьма неубедительно.

Ну в самом деле, не в том же дело, что он у «Кировлеса» брёвна украл? Во-первых, не украл, а только имел намерение. Во-вторых, намерение не доказано. Да и вообще, строго говоря, оно не доказуемо, иначе любого мужика можно будет сажать за намерение изнасиловать смазливую бабу на улице, на которую у него стрелка компаса привстала. Короче, Навальный хотел украсть, но не украл, прокурор хотел его посадить, но не посадил. Вон, в Кремле на троне сидит бандит, на котором клейма негде ставить – и тамбовскую ОПГ он крышевал, и корешей своих по питерской подворотне в миллиардеры вывел, и сам в панамские оффшоры миллиарды наворованные слил. Кого это в России смущает? В России быть бандитом – это очевидный плюс, и он не может быть помехой народной любви.

Что еще можно предъявить моему тёзке, как говорят зеки, «по-сути»? То, что он бабки берёт у пиндосов? Ну не знаю, свечку не держал, но если берёт, то молодец. Царь Вован, как копченый нарколыга, последние деньги из дома тащит. Тем же пиндосам он за последние девять месяцев слил $ 34 млрд. купив на них долговые обязательства американского казначейства. Это плюсом к тому, что он по обычной схеме заоффшорил у своих виолончелистов. Один парень в Россию американские деньги привлекает, другой их п**дит и вывозит к главным врагам русского народа, которые ему гадят всякими санкциями, и сланцевыми революциями цену на черную жижу сбивают. Угадайте, на чьей стороне симпатии русского народа? Разумеется, на стороне второго, потому что он хозяин. Если бы русские не были тупыми рабами, давно бы уже поменяли рулевого, но об этом они даже подумать бояться. Думать – это вообще не их стиль жизни.

Н-да, не в той стране Навальный решил политику разводить. Хотя, если вдруг хозяин земли русской сдохнет (сам или кто поможет), то определенные шансы у него есть. Был уже в истории страны такой момент, когда её хозяин взял, да и уволился в пользу своего брательника, а тот чё-то струхнул, да вожжи бросил. И тут Тройка-Русь таким галопом по кочкам понеслась… Народ за несколько дней без хозяина сам себя подзабыл, аж в политику ударился со всей дури. Но это дело прошлое…

Тут, конечно, кое-кто попытается уличить автора в некоторой противоречивости. Мол, сначала он стебал Навального, который в дебатах со Стрелковым всякую глупую чушь нёс, проявляя полнейшее непонимание, что такое русская коррупция, а теперь он Навального нахваливает, преподнося того чуть ли не как последний шанс спасения русского народа. Никакого противоречия здесь нет. Это называется «диалектика». Чтобы взять власть, политик должен нравиться электорату, а умный человек безмозглому электорату понравиться шанса не имеет, особенно если он свой ум не скрывает. Поэтому политик должен быть достаточно умным, чтобы уметь нести глупость, но такую глупость, которая в глазах электората выглядит умно. У избирателя должна создаться иллюзия, что он настолько умён, что понимает то, что ему втюхивает политик.

Короче, это проще показать на живом примере из того же Навального. Вот что он втирал миллионам хомячков в эпохальных дебатах, рассказывая о своих планах реформы нефтегазовой отрасли: «В первую очередь мы должны перестать экспортировать сырье. Мы на нем зарабатываем довольно существенные деньги по-прежнему, но могли бы зарабатывать гораздо-гораздо больше. У нас толком не построено ни одного нефтеперерабатывающего комбината. Ну, казалось бы, Путин 18 лет у власти, 18 лет огромные цены на нефть. Ну, давай, строй заводы, перерабатывай, давайте продавать за границу нефтепродукты, какие-то материалы, больше будем зарабатывать здесь денег. Ничего абсолютно не произошло.

Поэтому, конечно, диверсификация экономики и даже в плане сырьевого экспорта. Потому что Россия живет на чем? Нефть, газ, минеральные удобрения, то есть, вот, самые примитивнейшие вещи. Мы должны дать нашей экономике жизнь, мы должны ее дерегулировать, как я уже сказал, и мы должны сделать государственной политикой, все-таки, переработку.»

Вот давайте честно, вы готовы что-то принципиально возразить Навальному? Разве вы не кивали ему мысленно, разве для вас не было очевидным, что он говорит банальные прописные истины? Если так, то придётся вас разочаровать: всё вышесказанное – абсолютнейшая чушь. Совершенно всё, от первого до последнего слова – полнейшая галиматья, произнесенная с умным видом с целью произвести впечатление на определенную аудиторию. Разберем по косточкам.

На самом деле нефтеперерабатывающий завод (не комбинат) за годы путинизма у нас построен – Антипинский НПЗ, причем Путин, судя по тому, что в совете директоров предприятия есть его друзья по юрфаку ЛГУ, имеет к нему самое прямое отношение. Но вообще-то необходимости в строительстве новых НПЗ в России нет. В США, например, за последние 30 лет ни одного нового завода не построили, не смотря на сланцевую революцию и рост объёмов добычи нефти (в РФ добыча по сравнению с 80-ми годами наоборот упала).

Но дело даже не в этом. Строить новый НПЗ совершенно нецелесообразно технологически и финансово. Гораздо проще расширить мощности по переработке на действующем комплексе. Например, на базе производственного объединения «Киришинефтеоргсинтез» («Кинеф») в Ленинградской области за постсоветские годы был построен еще один завод, технологически один из самых современных не только в РФ, но и в Европе. Но гораздо важнее то, что пережившие 90-е годы нефтехимические гиганты осуществили глубокую модернизацию основных фондов, в результате чего выросла и глубина переработки нефти почти до 99%, и доля выхода светлых нефтепродуктов. Зачем строить новые заводы, если даже существующие мощности загружены далеко не полностью?

Идея отказаться от экспорта сырой нефти и гнать за границу бензины, керосин и прочую солярку, кончено, гениальна. Жаль, в реальной жизни это неосуществимо. Нефтетранспортный комплекс, формировавшийся десятилетиями, построен на принципах экономической целесообразности, которая заключается в том, что нефтеперерабатывающие мощности надлежит размещать максимально близко к центрам потребления, чтобы транспортное плечо для перевозки готовых нефтепродуктов было как можно короче. Не будешь же строить сеть магистральных продуктопроводов для всех видов топлива и химических полуфабрикатов? Магистральные трубопроводы созданы для перекачки только сырой нефти.

Да, на экспорт из РФ идёт не только сырая нефть, но и готовые нефтепродукты, но тут все упирается в логистику: чем больше транспортное плечо, тем дороже конечная цена. Но ключевой вопрос – это вопрос доступа на рынок. Вы в принципе не сможете продавать в Германии или Бельгии свои нефтепродукты, если не владеете там сбытовыми сетями. А если даже и владеете, то вам придётся соблюдать местное законодательство, которое (какая неожиданность!) защищает именно местного нефтепереработчика. Россия в принципе не может отказаться от импорта сырой нефти в Европу или Китай, потому что её покупателями там являются именно НПЗ. В мире нет дефицита нефти, Россию на рынке с превеликим удовольствием заменять поставщики из Африки и Ближнего Востока.

Так что к реальности навальновская демагогия не имеет никакого касательства, но он будет вынужден надувать щёки и с умным видом нести ахинею просто потому, что разговор по существу проблемы будет абсолютно непонятен массе. Лозунг «отберём недра у олигархов» ею будет поддержан с восторженным поросячьим визгом, а разговор о тонкостях лицензирования недропользования окажется решительно непонятен. Так же как непонятна специфика налогообложения операторов добычи на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами или проблема обводнённости месторождений.

Понимает ли сам Алексей Навальный актуальную проблематику ТЭК? Полагаю, что его познания в этой области не многим глубже, чем представление о сути коррупции (ранее мы убедились, что сабж совершенно не понимает природы коррупционной системы в РФ). Но при решении доверить ли ему президентский или иной пост в системе власти, это не имеет ни малейшего значения. Разве политик обязан быть специалистом в нефтедобыче или борьбе с коррупцией? Точно так же он может ничерта не смыслить в медицине, правоохране, педагогике или ЖКХ. Глупо требовать от управленца, пусть даже главы государства, досконального знания десятков тысяч профессий и областей человеческой деятельности. Политик должен быть профессионалом в одном деле.

В каком? Покажу это на примере Алексея Анатольевича Навального. Я бы с удовольствием показал тонкости профессиональной политики на каком-нибудь ином примере. Но, к сожалению, в РФ нет больше (надеюсь, лишь пока) профессиональных публичных политиков. Есть масса лиц, изображающих политиков, есть множество персон, заявляющих о желании стать политиками, но профессионально занимается публичной политикой на федеральном уровне пока только один Навальный. Вы уже хотите со мной яростно поспорить? После прочтения следующей главы это желание у вас пропадет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив