Конспирологическая история «Живого журнала» от miguel-kud

obsrvr — 02.12.2019

Наблюдение за несколькими виртуальными сектами Рунета позволяет развить и правильное понимание истории «Живого журнала». Общеизвестно, что изначально ЖЖ/LJ – это американский проект. Или, если хотите, проект транснациональной структуры, опирающейся на американские спецслужбы. Рассчитывать, что американцы будут вкладывать многие миллионы долларов в развитие самостоятельной русской мысли, по меньшей мере, наивно. А не позднее чем с 2001 г. это уже был проект американских спецслужб по «возглавлению» русской ноосферы, с тем чтобы в итоге направить её в нужное русло. И огромные толпы русских пользователей «ломанулись» на эту площадку, прельстившись удобным интерфейсом и якобы независимостью от политической цензуры РФ и дирижирования со стороны вездесущей «апэшки».

В техзадании кириллической версии LJ стояла задача на создание мультиформатной площадки распространения идеологем, которые бы навязывались менее формально и более жизненно, чем в газетных публикациях, но в более структурированном и законченном виде, чем выкрики на классических форумах. У такой площадки сохранялись преимущества форумов в виде ощущения сопричастности и равноправия участников, но при этом структура коммуникаций была более централизованной, чем на сети многочисленных форумов, да и «держать руку на пульсе» одной такой площадки было куда легче, чем контролировать тысячи всевозможных форумов в чужой стране. Поэтому, например, замкнуть определённое количество людей на регулярное изучение материалов, задающих нужный тон, ЖЖ позволял с большей лёгкостью, чем многочисленные форумы. А уж управление «топом», популярностью, «случайными блогами» и другие инструменты дают огромные возможности в руки смышлёного технаря. Отсюда быстрый взлёт Галковского и других «лидеров ЖЖ», которых уже подобрали на этот формат донесения идеологем до перехода ЖЖ в массовый формат в конце 2003 г.

Процесс формирования политизированной дискуссионной площадки в ЖЖ не был стихийным «первичным бульоном», из которого потом выросли лидеры, задающие тон. Простым людям дали уже готовую, структурированную площадку с готовыми лидерами и группами, за которыми предлагалось идти. А для того чтобы посторонние не слишком мешались, со 2 сентября 2001 г. по декабрь 2003 г. в ЖЖ был устроен «инкубационный период», когда зарегистрироваться в нём можно было только по приглашению другого участника. Именно в это время были открыты журналы Галковского (октябрь 2003 г.), авторской группы pioneer_lj (февраль 2002 г.) и даже Артемия Лебедева (сентябрь 2001 г.), который такой же дизайнер, как и Галковский – философ. Крылов вообще завёл журнал в начале 2001 г. – до введения системы приглашений.

Собственно, всё, что нужно было сделать инициаторам проекта – одновременно с раскруткой ЖЖ насадить туда нужных «лидеров» и обеспечить им тепличные условия, которых не было у самостоятельных фигур, а также включать в проект талантливых самородков предложениями, от которых те не могли отказаться. Вот эти лидеры и были подобраны – на все основные сегменты общества, в соответствии со стилистическими потребностями разных аудиторий. В конце концов, американцы не были бы американцами, если бы на самом старте проекта не обеспечили достаточной степени его подконтрольности. Отсюда и похвалы Галковскому, будто (политизированный сегмент) ЖЖ вышел из его шинели: конечно, сама эта похвала – часть американского же пиара, но в ней есть то рациональное зерно, что через Галковского с самого начала окормляли одно из направлений проекта, и это направление стало развиваться так, как было задано кураторами Галковского. Естественно, исполнителей в проекты набирали не прямо в улицы: например, по комментариям в ЖЖ видно, что «националистическая» тусовка (Крылов, Ольшанский, pioneer_lj) знала друг друга ещё ранее (как минимум, в связи с деятельностью журнала «Русский удод»), pioneer_lj называл Галковского «великим русским философом» ещё в августе 2002 г., сообщество «Утёнок» для обсуждения творчества Галковского было открыто в июне 2002 г. Техзадания по проталкиванию весьма неожиданных для русского национализма тезисов стали рассылаться сразу же после взятия авторов на работу в ЖЖ:

Очень хорошую аналогию для описания ситуации предложил один из наших читателей:

«В целом, я вижу себе информационный рынок как обычный, в котором покупатель может купить арбуз у милой астраханской старушки, у бойкой тётки откуда-то из Южной России (не обязательно РФ), у улыбчивого узбека в тюбетейке, – словом, у кого угодно, кто лично понравился или вызвал какой-то отклик. Но в любом случае он его купит у Гусейна Джафаровича уважаемого, на которого они все, всем рынком, работают».

Детали истории структурирования ЖЖ и становления его виртуальных сект не входят в предмет сегодняшнего рассмотрения; в этой части истории как раз нет ничего необычного, а главным было заметить феномен преднамеренного создания виртуальных сект на заранее подготовленной под это площадке. Как минимум, в первое десятилетие функционирования ЖЖ, пока он не стал слишком массовым, в нём не было ничего случайного, ничего незапрограммированного. На этом примере хорошо видно, что вся информационная сфера находится под контролем даже в большей степени, чем силовая, финансовая и т. д. Это основа, главный нерв управления в современную эпоху. Ещё в нашем мартовском цикле мы пришли к выводу, что внешнее управление большой Россией осуществляется транснациональной структурой с базой в США, в первую очередь – через захват когнитивной сферы. На примере истории ЖЖ мы лишний раз убедились, что даже эта площадка коммуникации создавалась и, как минимум, несколько лет успешно контролировалась американскими спецслужбами.

Что изменилось к нашему времени? Насколько мы понимаем, во второй половине нулевых слегка «оклемалась» постсоветская спецура и открыла на той же площадке ряд «своих» виртуальных сект. Например, блоги Олега Макаренко («Фритцморгена») и Мирославы Бердник («Варяжки») появились именно в 2007 г. Однако когнитивная сфера большой России к тому времени уже была прочно захвачена американскими кураторами процесса, а инфраструктура конкретно ЖЖ уже была отформатирована под американские интересы и продолжала управляться из США. Смешно сказать, даже после вступления в управление кириллическим сегментом ЖЖ компании Александра Мамута и Эндрю Полсона «СУП» серверы платформы оставались на территории США. Поэтому ЖЖшные проекты «патриотического» крыла ПЧА не по исходным намерениям участников, но по результату, как и все другие стратегические проекты ПЧАшных «патриотов», сработали против русских интересов. Например, пламенная борьба за единство русских земель в блоге Мирославы Бердник скорее дискредитировала идею откровенной замшелостью, чем помогала ей, и неслучайно в ключевом 2014 г. этот блог включился в воспевание ХПП. Таким же восхвалением ХПП занимался и блог Олега Макаренко, полностью подменившего любовь к Отечеству любовью к Его Превосходительству и глумившегося над страданиями брошенных на Украине русских. По итогам 2014-2016 гг. те блоги, которые, насколько мы понимаем, были инспирированы отечественной спецурой («патриотическим» крылом ПЧА), более громко и открыто замазались в сливе Русской Весны, чем поутихшие к тому времени галковцы, прикинувшиеся ветошью и предавшиеся общим философствованиям.

В самом конце 2016 г. серверы ЖЖ были принудительно переведены в РФ. По всей видимости, американским спецслужбам, дотоле контролировавшим площадку напрямую и на монопольной основе, было не с руки опосредовать управление ЖЖ через Роскомнадзор или ФСБ, и кураторы заблаговременно задали тренд на «отмирание ЖЖ». Во-первых, изначально посаженные американцами «лидеры» уходили на другие площадки либо закрывали комментирование своих журналов, во-вторых, массы комментаторов завели разговоры об «отмирании» ЖЖ и необходимости ухода на другие площадки. Только среди галковской секты сам Галковский, asterrot, salery позакрывали комментирование своих журналов, а _devol_ ушёл на другую площадку. А уже в январе 2017 г. представитель «либерастического» сегмента Варламов выпустил нашумевший пост о «смерти ЖЖ», идею которого подхватила массовка. Повсеместно муссировались невменяемо противоречащие действительности разговоры о будто бы большем удобстве Фейсбука (оставшегося под полным прямым контролем американских спецслужб), причём именно в приложении к политизированным текстам. Например, несчастный Насобин вынужден разбивать длинные истории, напрашивающиеся по формату к ЖЖ, по разным записям своего Фейсбука длиною в несколько вырванных из контекста абзацев, а интерфейс Фейсбука ещё и выбрасывает часть этих записей за пределы ленты, размещает не в хронологическом порядке, и многие ключевые вбросы остаются так и не замеченными. Но его всё равно обязывали несколько лет рассказывать, как прекрасен формат Фейсбука по сравнению с «Живым журналом», и только сейчас переключили на подготовку к эмиграции из «Фейсбука».

Следует, конечно, признать, что фактор ухода ЖЖ из-под полного контроля, скорее всего, не является единственной причиной заглушения проекта. Другое обстоятельство мы уже отмечали в расследовании о гибридной войне – это постепенный переход ко всё более массовой аудитории и во всё менее логоцентричный формат по мере развития Интернета. Хозяева ситуации тщательно оценивают уровень распространения доступа в сеть и общий уровень дополнительной аудитории, каждый раз едва ли не заблаговременно предлагая, а точнее, подсовывая новый, более примитивный формат: от LJ и Diary перешли к Facebook и Twitter, затем в Instagram и Youtube, выделив ответвление на Telegram. К раскрутке «Твиттера» в своё время подключили даже президента РФ Медведева. Проекты «В Контакте», «Одноклассники» и другие эпигонские потуги отечественных органов работают скорее с ведомым «болотом», чем с политическим ядром общества.

Собственно, именно рассмотрение ЖЖ как американского проекта, американцами же и торпедированного при ослаблении хватки и разработке новых оболванивающих ресурсов, а первоначальных лидеров ЖЖ как американских агентов даёт логичное объяснение довольно запутанной истории, в которой площадку быстро раскрутили с уже готовыми лидерами, а десять лет спустя – руками этих же лидеров массово переключали аудиторию на другие платформы. С большой натяжкой можно было бы допустить, что будущие лидеры ЖЖ обладали гениальной интуицией и видели перспективы площадки в 2001-2003 гг., но как объяснить, почему они начали топить площадку, на которой сами уже были раскручены, и почему выдвигаемые ими к ЖЖ претензии так неправдоподобны? Получение ими прямого приказа переводить публику на новые платформы, оставшиеся под полным контролем американских спецслужб, представляется единственным внятным объяснением.

* * *

В качестве завершающего штриха к сегодняшнему рассмотрению можно, разве что, обсудить на примере Галковского, почему в лидеры ЖЖ назначили настолько странные типажи. Ну, во-первых, в жанре «автор жжёт», подавляющем нестойкого читателя и способствующем индоктринации во что угодно, а также провоцирующем максимальные бурления, Галковский и правда очень талантлив, что было видно по его публикациям 90-х. Во-вторых, у Галковского много предпосылок к тому, чтобы, при всей видимой самостоятельности, быть очень беззащитным и зависимым.

Урождённый москвич, он только в 20 лет (с четвёртой попытки?) смог поступить на вечернее отделение философского факультета МГУ, притом что никто его не забирал в армию. Можно только гадать, что потянуло Галковского именно на философский факультет, на который шли, в лучшем случае, блаженные искренние поклонники марксизма-ленинизма, а в подавляющем большинстве – беспринципные карьеристы, мечтавшие взлететь по партийной линии. Никакой дальнейшей специализации в области поиска знаний (НИИ, вуз, школа, госслужба) в его профессиональном пути нет: эмоциональный строй закрывал Галковскому дорогу к скучной карьере в науке. Например, он вообще не способен сжато формулировать нетривиальный тезис, сопровождать суждения детальным обоснованием и ссылками, упоминать предшественников, у которых переписывает необщеизвестные идеи. После окончания вуза последовали какие-то андеграундные проекты (якобы нелегальная продажа литературы), недолгая работа памфлетистом поочерёдно в нескольких изданиях и историософско-литературоведческая книга, примерно на четверть наполненная посторонними стенаниями, как над автором в детстве издевались родные. В этом раздутом на тысячу страниц «гипертексте», здравые моменты которого можно было изложить в брошюре среднего размера, рассказано, как русская литература была использована для подъёма революционных настроений и почему это легко привилось на русскую почву. Что же до написания памфлетов, то уже в начале 90-х Галковский отрабатывал дискуссионные приёмы, которые затем будут надёжно отсекать от его секты потенциальных здравомыслящих критиков и просто порядочных людей. Например, в ответ на вполне травоядное замечание своего доброжелательного критика по фамилии Кравченко Галковский заявил: «Кравченко утверждает, что он философ, тогда как и по способу аргументации, и по фамилии видно, что автор не философ, а украинец». Отсюда недалеко до принятых в секте галковцев с подачи «мэтра» воплей «уймись, еврей!», разоблачения «новиопов» (людей с примесью нерусской крови), обвинения любого оппонента в украинстве по признаку фамилии, территориального происхождения и т. п. и на этом основания исключения «украинца» из числа людей, достойных диалога. Обратим внимание: подобные дискуссионные приёмы не являются у галковцев «ошибками молодости» или отдельными эмоциональными срывами – речь идёт о постоянной риторике (дискурсивных аттракторах), вес которой только растёт.

После полутора лет памфлетизма в «Независимой газете» и присуждения премии «Антибукер», от которой Галковский отказался, если верить биографам, пошли годы прозябания и бесконечных стенаний, как гений Галковского недооценивают и травят. После недолгого периода издания Галковским собственного журнала «Самиздат» его в конце концов заприметили и назначили главным философом ЖЖ.

https://miguel-kud.livejournal.com/276590.html

P.S. Я ишшо помню времечко, когда в ЖЖ не так просто было зайти.
И да меня удивило, насколько слаженные тусовки тогда зашли-обустроились в ЖЖ...
Да-с, в 2000-е (особливо 1 пол.) ЖЖ был гораздо более сегментированным чем сейчас...
Позже сказалось, видать, что спящие с одной центромосковской площади проснулись и внесли разнобой в хорошо проработанную схему...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив