Ко дню журналиста! Не чокаясь.

топ 100 блогов reznichenko_d06.06.2011

Когда какой-нибудь читатель презрительно называет всех журналистов «шлюхами», это звучит как нытье полового неудачника: «…Все бабы – продажные бляди, их только деньги интересуют…» А денег у омега-самца обычно нет.

Товарищи! Украинские журналисты, конечно, шлюхи. Но не потому, что любят ебаться за еду и ни о чем не думать. Украинские журналисты шлюхи, потому что у них было трудное детство, с ужасными родителями с хроническим недоеданием.

Вся постсоветская журналистика родилась под могильными плитами газет «Правда» и «Известия», членораздельной речи ее учили оборотни из «Огонька». С таким набором генов она вышла в хищные 90-е. «Самый читающий» пипл тогда как раз взахлеб хавал американский телесекондхенд 70-80-х, газету «Спид-инфо», и был доволен. А еще с радостью, как школьник на каникулах, зашвырнул в угол книжки и прочую печатную дребедень, бросив советскую привычку выписывать прессу. У пипла катастрофически не было денег, и не было привычки ими делиться в обмен на хорошую информацию. Он просто не знал, какой бывает хорошая информация.

И выяснила независимая журналистика, что читателю она особо не нужна. Поэтому обратилась к тем, у кого, во-первых, были деньги, и, во-вторых, был к ней интерес – к бизнесменам.

Зачем большому бизнесу СМИ? Некоторые наивные, типа американца Джеда Сандена, думали, что это хорошее вложение. Важно сейчас, пока угарные 90-е, застолбить кусок клондайка,  а там рекламный рынок раскрутится, и можно стать новым Сильвио Берлускони. Не вышло.

Были другие, которым нужна была трибуна и политический рупор. Их было больше. Сейчас, фактически, остались только они. Украинский медиа-рынок – образец антиглобализма, международных игроков у нас раз-два и нету. Зато отечественных собственников с политическим уклоном целая куча. Недавно Петр Порошенко купил «Корреспондента» и всё "КП Медиа" у того же Джеда Сандена.

Европейские журналисты удивляются политизированности украинских СМИ. А как же иначе? Это у них городская газета может годами писать про конфликт между Родительским комитетом и Гринписом по поводу диких лосей, что забредают на улицы населенного пункта, и скачут галопом, рискуя зашибить школьников. А у нас СМИ пишут о тех, кто может дать деньги, и вращаются в единственной сфере, с которой можно надежно кормиться – в политике. Наша журналистика живет от выборов до выборов, но до сих пор этому факту сама удивляется и возмущается. Мне иногда смешно смотреть на борцов против т.н. «джинсы». Работая в тотально убыточных проектах, они упорно хотят отучить редакторов брать деньги с тех, кто единственный готов их в нормальных количествах давать.

Вообще украинский медиа-бизнес – действующий пример экономического чуда. В основе этого чуда лежит парадокс; безвылазно пребывая в глубоком минусе, медиа развиваются, наращивают бюджеты, осваивает новые форматы и планируют выйти на мировой уровень. Убыточность украинских СМИ воспринимается как нечто само собой разумеющееся. В недавнем конфликте «Газеты по-киевски» и собственника – Игоря Коломойского, журналисты публиковали доходы «ПриватБанка» и громко возмущались, что сидят второй месяц без зарплаты. Но ни разу не напечатали, сколько прибыли принесли холдингу лично они. 

Конечно, нормальные СМИ живут с рекламы. Однако большая часть всех рекламных денег традиционно уходит в телевизор, «зомбоящик», который приличным людям вроде как и смотреть западло. Печатные СМИ уже просто никто не читает, даже недобитая интеллигенция. То ли 7, то ли 2% читателей регулярно просматривают бумажную прессу (к слову говоря, она такая ужасная, что умирает вполне заслуженно). Что остается?.. Интернет.

Хотя бюджеты рекламных интернет-кампаний год от года растут, всё равно по сравнению с ТВ и наружкой это слезы. А если попытаться найти альтернативные источники, и предложить интернет-пользователям платить за контент, те обычно возмущаются, будто им предложили продать Родину. Какой остается выход? Правильно, она – заказуха. Интернет просто идеально создан для пиара. Всё, что попадает в интернет, застывает блохой в янтаре, и остается в нем навсегда. Соответственно, в интернете хорошо зарабатывают только люди, сидящие либо на белом пиаре, то есть расхваливающие, либо на черном, то есть макающие в говно. Самые отпетые поставили дело так, что умеют за деньги оставлять в покое – это высший пилотаж. Все онлайн-журналы, даже самые авторитетные (особенно авторитетные) так или иначе живут с заказухи, или на гранты, или их просто содержат олигархи.

Итак, возвращаемся к началу – журналисты шлюхи, потому что ебать и кормить их могут только папики из Верховной Рады. Читатели не привыкли читать хорошую информацию и платить за нее, а журналисты - ее производить. Делать прорывной, качественный продукт они не умеют, ибо учиться было не у кого. Есть такая поговорка: «Вырастить настоящий английский газон действительно очень просто - достаточно двести лет регулярно его стричь». Когда у всего цивилизованного мира была привычка во время завтрака просматривать «Таймс», корреспондентские пункты этой газеты были авторитетнее многих европейских посольств. Поэтому в Британии сейчас существует Би-Би-Си, на сеть корпунктов которой английское правительство тратит ежегодно 300 млн. фунтов стерлингов, и не лезет в редакционную политику. А у нас не первое десятилетие из «Первого» хотят сделать «гражданский телеканал», но всё как-то недосуг. Как только к власти приходит новая команда, она усаживает в кресло главного редактора своего человека и понимает, что это очень удобно. Точка.

Когда СМИ стабильно живут на подсосе, они начинают работать по принципу «не ломается – не трогай». Дает собственник деньги, покрывает убыточность – и прекрасно. У него, собственника, свой интерес, и он совпадает с нашим – чтобы все были сыты. Новые проекты, новые направления, новые идеи всегда рискованны и расходны. А поскольку на получение честной прибыли СМИ не рассчитаны, то идти на риски резону нет.

Между тем Украина заняла 5-е место из 55-ти развитых стран по активности использования социальных сетей. 81% наших пользователей интернета имеют профиль в СС (по миру в среднем 61%). Прямо за нами находится Россия – 79%. И это вовсе не значит, что мы такие социальные и компанейские. Просто у нас кроме ЖЖ читать нечего.

Вот так, коллеги. Будем дальше кормить читателей говном – они просто научатся без нас обходиться. Двадцать первый век, информационное общество, все дела.

С праздником.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
А вот расскажу я вам, мои удивительные и удивляющиеся читатели, какой интересный разговор состоялся у моей супруги с одной из воспитателей отрока в детском саду, куда тот ходит. Разговор примечательный в каком-то смысле. Но перед приведением ...
Из России ушло громадное количество компаний, большинство, если не почти все. От Макдональдса до тех, что производили автомобили. Некоторые из них как бы заморозили свою деятельность, даже пообещали платить зарплату работникам в период простоя. Но откроются ли они вновь, пока ...
Одного афганца все-таки ранили, и он упал в пропасть. Обозленный Рембо в ответ взрывает вышку. Вертолет, однако, подбили, и он, дымясь, падает в ущелье, где совершает жесткую посадку. Экипаж, спешно похватав все, что можно - веревку, винтовку, аптечку и ключ на второй уровень ...
Собственно, сбылось то, "о чем так долго говорили большевики" - укры преодолели панику, переформировались, подготовились к новым боям и ясно демонстрируют, что они согласны лишь на один вариант развития событий - полную капитуляцию России в Новороссии. "Блестящие успехи миротворцев" г ...
А дура дурой. ...