Катилинарский цикл. Часть 1-2: Всё в рамках закона!

grigvas — 20.07.2024

Часть 1. Царство коррупции

Сам по себе рост богатств, которые стекались после успешных завоевательных кампаний и которым сами же римляне и объясняли упадок нравов, начиная со 2 века до н.э., был вовсе не причиной, а скорее важным катализатором. Римские нобили действительно немного поехали крышей, когда после пуники Рим начал концентрировать богатства, считавшиеся до сего момента несметными. Тот старый добрый Рим, который являлся образцом для Катона, был городом, где показная роскошь осуждалась. Но стоило римлянам почувствовать вкус роскоши, и их было уже не остановить.

Греческие скульптуры, роскошные виллы ценой в годовой доход небольшого царства, обилие золота и серебра в домашней утвари и роскошные пиры к 1 веку до н.э. стали привычным уже признаком статуса. Успешный политик, особенно из древнего и уважаемого рода, должен был демонстрировать свое положение, и показная роскошь была самым ярким и зримым свидетельством этого. Катон Старший мог сколько угодно возмущаться испортившимися нравами римлян, но в обществе, где аристократов с детства обучали, что едва ли не самое важное достоинство римлянина это его ЧСВ (чувство собственного величия), а римский dignitas наиболее емко описывает именно эта характеристика, по-другому быть и не могло.

Тем не менее, это почесывание ЧСВ было далеко не единственным и даже не главным способом потратить деньги, потому что была еще и политика. Опять же, когда-то, давным-давно, римскую политику определяла знатность рода, размер его клиентелы и политических связей. Политика была междусобойчиком пары сотен патрицианских и плебейских родов, которые вполне успешно уживались друг с дружкой. Но потом случилась Вторая Пуническая и Канны, где римский политический класс лишился разом то ли пятой, то ли четвертой части. После этого, с одной стороны, в сенате произошло усиление нескольких наиболее сильных родов, с другой - для обеспечения стабильности государственного аппарата пришлось начать активно включать в состав сената хомо новусов - талантливых выходцев из муниципального всадничества, для которых до этого путь в большую политику пролегал исключительно через принятие патронажа одного из аристократов.

Появление группы родов, которые могли за счет своего веса в обществе устроить настоящий олигархический междусобойчик, серьезно изменило политический ландшафт. В старой римской политической системе победить таких олигархов было бы почти невозможно, но в новой, только зарождающейся, был один способ - деньги. Выборы магистратов ведь делает народ, а значит, его благосклонность можно заслужить, активно тратя деньги на его увеселения или прямой подкуп. Да, в центуриатных комициях больший голос имеют более богатые и влиятельные, но даже их голоса можно было купить. Делая подарок или обещание оказать услугу, кандидат мог купить сразу всю его сеть клиентов, которые проголосуют за того, на кого укажет их патрон.

В общем, подкуп хорош всем, а потому его начали применять все чаще, но пока все это было чинно и благородно. А потом, в 130-е годы до н.э., реформаторы сумели продавить сенат и комиции на принятие закона о тайном голосовании. Он подрывал способность патрона контролировать голосование своих клиентов и тем самым лишал наиболее влиятельные роды одного из самых эффективных инструментов политического влияния в их арсенале. С этого момента единственное неравенство в положении условных Метелла с генеалогией длиной в историю самой Республики и муниципалом типа Сертория или Цицерона было лишь в размере имевшихся у них средств, который только на первый взгляд был несопоставим.

Ведь главное богатство значительной части римской аристократии было буквально зарыто в землю. Землевладение в Риме было краеугольным камнем всей жизни. Оно было стабильным способом получения дохода, как пассивного, так и активного. А кроме того, размер земельных владений определял ценз, будучи гарантией платежеспособности владельца. Поэтому значительная часть средств аристократов были именно в форме земельных участков, которая хоть и конвертировалась в звонкую монету, но это дело небыстрое и не всегда возможное - продав слишком много земли, можно было вылететь из сената за несоответствие цензу. Поэтому свободных средств на руках аристократов было не так и много, но это была не беда - ведь есть же ростовщики.

Значительная часть римских политиков проводили свои предвыборные кампании в кредит. Деньги брали у всадников-коммерсантов или более богатых коллег-сенаторов. Практика эта стала привычна уже во втором веке до н.э. и породила еще один вид коррупции - разграбление провинций. Ведь беря деньги в долг, их нужно было возвращать. Магистратуры сами по себе денег не приносили, скорее даже наоборот - приходилось иногда из своего кармана докладывать на текущие нужды. А вот наместничество в провинциях - уже другое дело, там промагистрат (бывший магистрат) мог развернуться на полную, так как сфера финансов провинций регулировалась слабо и главное было не воровать положенные Риму налоги.

Собственно, типичный путь римского политика в 2-1 веках до н.э. был прост: копим долги, продвигаясь по лестнице магистратур - доходим до претуры или консулата - получаем богатую провинцию в управление - грабим её - возвращаем долги и на остаток средств строим себе виллы и скупаем землю. Ну или пролетаем с выборами и распродаем все имеющееся имущество, чтобы расплатиться с долгами, превращаясь в родовитых или не очень бомжей. Сами понимаете, что такие светлые перспективы делали политическую борьбу еще более ожесточенной. Особенно после проведения ценза 70 года до н.э., когда включение италиков в цензовые списки увеличило число граждан вдвое.

Были, конечно, и честные политики, отлично понимавшие, что вся эта коррупционная вольница - путь в никуда: провинциалы сами начинали набирать долгов у римских банкиров, чтобы расплатиться с поборами, и впадали в долговую кабалу, римские же политики, набравшие долгов, все глубже погружали провинции в эту яму. Но так как коррупция была плотно интегрирована в политику Рима, то и борьба с ней носила ярко выраженный политический окрас.

Вы же помните, что вопрос судов по делам о коррупции был чуть ли не самым болезненным еще со времен Гракхов и до первого консульства Помпея? Сначала эти суды создали, чтобы укротить коррупцию в провинциях, заседали в них сенаторы и осуждали чаще всего всадников-откупщиков и политических соперников. Потом эти суды стали вотчиной исключительно всадников, и те начали активно с их помощью терроризировать несговорчивых сенаторов. И только после 70 года до н.э. в них стало заседать поровну сенаторов, всадников и эрарных трибунов (более бедных нежели всадников граждан). Решило ли это проблему провинциальной коррупции? Лол, нет конечно. Потому что коренная причина коррупции никуда не делась и даже еще более усугубилась, приобретя совсем уж гротескные формы.

Ведь введение тайного голосования на выборах привело к постепенному развалу старой общественной системы, где результаты выборов часто определяли сети клиентов. Теперь подкупать можно и нужно было куда больше граждан совершенно разного достатка. Естественно, что это требовало еще больше денег и людей. Улицы Рима перед выборами начали заполонять “друзья” кандидатов, которые либо внаглую раздавали подарки, либо приглашали за ними в свои дома. Эта практика, равно как и предвыборные празднества, которые устраивали кандидаты, были довольно быстро запрещены. Но свято место пусто не бывает, особенно, если речь идет об очень больших деньгах.

В 1 веке до н.э. ведущую роль в обеспечении голосования стали играть избирательные коллегии - объединения “неравнодушных граждан”, которые предлагали под ключ услуги продвижения кандидата: от раздач подарков и агитации до привлечения титушек для обеспечения нужного результата голосования. Такие коллегии обычно имели территориальную природу и контролировали определенный район города, но во время выборов могли вывести своих людей на форум или Марсово поле, где собирались центуриатные комиции, и добрым словом и угрозой рукоприкладства запугать избирателей достаточно, чтобы те проголосовали нужным образом. Причем титушек не могли остановить даже магистраты - тех могли спокойно побить, чтобы они не мешали "свободному" волеизъявлению народа. И если во времена Сульпиция подобные вещи были чем-то новым, то в 60-е годы до н.э. редкие выборы обходились без массовых драк.

Это прозвучит нелогично, но подобная ситуация с электоральной коррупцией не нравилась очень многим сенаторам. Да, большая часть сенаторов наживалась на своих должностях, использовала деньги в предвыборной кампании и даже, о ужас, пользовались услугами коллегий. Но масштаб злоупотреблений был таков, что и ярые консерваторы, и хомо новусы-сторонники реформ регулярно принимали разные законы о борьбе с коррупцией, которые… не работали. Потому что кроме закона нужно еще и желание преторов, выполнявших судебно-полицейские функции, их выполнять. А с учетом того, что многие политики сами могли легко стать жертвой закона о предвыборной коррупции, то чаще всего подобные процессы проходили в рамках политических разборок разных сенатских групп, а системной работы против коррупции не велось. Поэтому ситуация с ней все усугублялась.

Часть 2. Пчелы против меда

Но это все меркнет на фоне последующих событий. Напомню, что 67-й год до н.э. - это тот самый год, когда народный трибун Габиний провел закон о борьбе с пиратами в пользу Помпея, а Пизон - тот самый консул, что активно с этим законопроектом боролся.

На фоне всей этой эпохальной борьбы проходила своя не менее значимая. Один из народных трибунов, Гай Корнелий, активно поддержавший закон Габиния, пытался в том же году провести ряд антикоррупционных законопроектов. Один из них - о требовании к преторам соблюдать их судебные эдикты. Речь шла о произносимых каждым претором при вступлении в должность наборе принципов, которым он будет следовать. Обычно там было за все хорошее против всего плохого, а вот в ходе исполнения своих обязанностей претор мог положить болт на свои обещания и, например, начать отмазывать друзей-коррупционеров, что не нравилось плебсу.

А вот у сенаторов отношение к подобным вещам было несколько иным, но закон приняли, чему, вероятно, немало поспособствовал скандал с новым пропретором провинции Африка, который меньше чем за год успел так навороваться, что сенат был вынужден удовлетворить требования прибывшей делегации провинциалов.

С другим законопроектом вышло сильно сложнее. Корнелий предложил закон о суровых наказаниях, вплоть до изгнания, за подкуп избирателей не только самими претендентами, но и избирательными коллегиями. Сенаторам этот законопроект не понравился, так как рисковать изгнанием за его нарушение, а нарушали все, никто не хотел. Но и не принимать каких-то ограничительных мер для обуздания коррупции тоже было нельзя, так как сам институт выборов все больше напоминал соревнование кошельков. Поэтому консулу Пизону (sic!) сенат поручил разработать более мягкий законопроект и поставить на голосование его.

Шедшие параллельно этим событиям выборы консулов на 66-й год до н.э. отличались каким-то совершенно немыслимым уровнем политического хаоса и разгула коррупции. Город бурлил из-за озвучивания законопроекта Габиния, а тут массовый открытый подкуп, уличные драки титушек, убийства и даже сорванные выборы преторов, результаты которых дважды пришлось отменить, и консулов, результаты которых отменили всего один раз. В сенате от всего хватались за голову, так как город все сильнее скатывался в хаос и анархию. На время выборов вся законодательная деятельность приостанавливалась, и в сенате похоже всерьез испугались, что если хотя бы не попытаться обуздать коррупцию сейчас, то после окончания выборов законопроект Корнелия не встретит сопротивления в комициях.

Поэтому сенатконсультом было разрешено консулу Пизону выдвинуть свой законопроект в качестве экстренной меры. Его ключевыми отличиями от закона Корнелия были смягченные наказания - всего лишь штраф и запрет на занятие магистратур и отсутствие наказаний для помощников (коллегий). В комициях сторонники трибунов Корнелия и Габиния встретили законопроект в штыки, а сами трибуны угрожали ветировать его, если не будут включены наказания для помощников.

Когда Пизон пошел на уступки и дополнил законопроект, то против него уже ополчились коллегии и начали натуральную осаду его дома, не пуская того на форум. Только привлечение наемной охраны позволило Пизону ворваться на форум и толкнуть там речь о “Республика в опасности” и “долг каждого гражданина проголосовать за мой законопроект”. В конце концов lex Calpurnia был принят и несколько охладил атмосферу в городе. Решил ли он проблему? Лол, нет конечно.

Как я уже писал в первой части, чтобы любой закон начал работать - нужно желание его исполнять. Римские законы - всегда были палкой, которой можно было огреть вот вообще любого, и поэтому применяли их осторожно и в основном в ситуации, когда ты сам уверен, что по тебе не прилетит в ответ. Поэтому прилетало в основном только тем, кто совсем уж терял берега и вызывал всеобщее общественное осуждение. И то сенаторы при любой возможности пытались отмазать своих, чем подрывали всякие усилия по исправлению ситуации.

Иронично, что главными союзниками сенаторов в очистке политической системы могли бы стать народные трибуны, но консерваторы в сенате вообще-то были в большей степени заинтересован в борьбе со сторонниками Помпея среди них. Габиния сразу после окончания его полномочий пытались подвести под суд, но благодаря Цицерону тот успел отправиться в качестве легата в армию Помпея. Так же попытались осудить и Корнелия, но его, благодаря заступничеству Цицерона, удалось оправдать. А вот Гаю Манилию так не повезло, и он был осужден. А ведь сенаторы пытались преследовать и других, менее ярких политиков, связанных с Помпеем. И во всех этих случаях сложно было отделаться от мысли, что это все не из-за их борьбы с сенатской коррупцией.

Так что попытки привлечь преторами некоторых из участников выборов к ответственности ничуть не уменьшили остроту борьбы, что на выборах следующего, 66-го года, что на выборах 65-го года до н.э. Антикоррупционные меры провалились. И наиболее ярко это подтверждает история Катилины, который уже появился на страницах этого цикла, но пока инкогнито.

(с) Владимир Герасименко

Оставить комментарий

Популярные посты:

zly_pies

Астрологи объявили неделю неслыханной щедрости

morena_morana

Откуда берутся «жруны»? В моей семье таких историй не было

natalia_goodler

С Днем рождения, любимый город!

classic_art_ru

Посмотри на завитки...

e_kaspersky

Природные достопримечательности Арауканщины.

shuwany

С Днём рождения всех, родившихся сегодня!

psmirnova1

Размышлизмы

haile_rastafari

После Курска

• Ранее
• Архив