Капитализм с человеческим лицом? | Виталий Хоптынский

Строительство капитализма далеко не самая приятная вещь, но так уж случилось, что мы его построили. Строили, разумеется, методом слома и развала предшествующей социалистической формы хозяйствования, которая на своем завершающем этапе скорее уже напоминала сплошную бесхозяйственность. Тем не менее, при новой форме «строительства» (которую можно смело брать в кавычки) была по существу бездумно разрушена  созидательная работа многих поколений людей, и были уничтожены многие производственные мощности вполне работоспособных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве. Сейчас мы с болью вспоминаем о том, что у нас было, и чего сейчас нет. Здесь, конечно, можно долго перечислять, то, что в дикой спешке по строительству дикого капитализма было бездумно загублено, но вряд ли от этого будет большая польза. Но, наверное, сейчас наступает такой момент, что стоит из всего этого извлечь и некоторые уроки, а затем естественно двигаться дальше. Вопрос, очевидно, в том, куда двигаться и как?

С другой стороны, у нас теперь сложилась уникальная ситуация, при которой появилась возможность сравнить все плюсы и минусы, как новой формы хозяйствования, так и старой. Главное при этом избежать предвзятости и уйти от перехлестов критики, или восхваления, чем очень часто грешат сторонники и оппоненты тех или иных позиций.  Не особо углубляясь в рассмотрение различных проблем, хочется отметить, что полезное есть, где взять и позаимствовать. И в целом, на наш взгляд вырисовывается вполне актуальная картина нового – из того что есть и того, чего нам не хватает, или чего, наоборот, у нас с избытком, но это нам нужно, как корове седло. Вот взять бы, хотя, к примеру, уровень бедности и нищеты – тут просто теряешься, как бы от этого «добра» поскорее отделаться!

Понятно, что никому не нужны новые крайности, и новый кардинальный слом всего, что не крепче гранита, поэтому выход из ситуации желательно искать в русле придания всему этому дикому капитализму нормальной человечности и обуздания крайностей, которые только нас позорят. С этой точки зрения, крайне желательно вернуть государству его общеполезную роль генератора позитивных процессов в экономике и в общественной сфере. За исключением совершенно испорченной и злонравной бюрократической машины, в целом государственные институты способны творить чудеса. За примером далеко ходить не надо, стоит еще разок посмотреть на опыт государственного строительства в бывшем СССР, или на опыт государственного капитализма (или социализма?) в Китае.

На минутку, хочется вернуться в то время, когда еще все работало, но на горизонте стали появляться первые трудности. В то время еще очень многие предприятия представляли довольно лакомый кусочек для тех самых несимпатичных закордонных капиталистов. А некоторые буквально спать не могли по ночам, все им грезились несбыточные мечты прикупить в Союзе какой-нибудь заводик, чтобы побольше заколачивать денег. Но куда там…  Решили – уж лучше своим отдать за так. А за бесплатной раздачей, нахлынула бесплатная прихватизация всего и вся.  Ну, разве не лучше было все-таки вовремя отдать все за деньги?  Там, где это сделали, или хотя бы создали совместные предприятия, ничего не развалилось и не так уж много украли сообразительные чиновники. Какой из всего этого напрашивается вывод?

Государство у нас умеет создавать с нуля целые отрасли, не говоря уже об отдельных производствах. Ну и пусть поднимает! А как  только что поднимет и доведет его до функционального состояния, тогда сразу же переходить к продаже, акционированию и сбрасывать всю дальнейшую заботу уже на товарища капиталиста, хоть своего, хоть из Африки. И сразу же браться за что-то новое, поскольку государству  на роду написано: Заниматься государственным строительством - и  большим, и малым. Частник же, живет по своим понятиям «быстрее заработать, чем сумеет построить», то есть под «умные деньги» он скорее и охотнее возьмет готовое построенное, чем станет строить сам с риском (поскольку сам он  строить по большей части не умеет). Именно таким путем можно было бы ускорить воссоздание утраченных структурных звеньев производственного цикла. Проблема, однако, все-таки остается – где оно это умное государство есть, которого кроме проблемы внешней напыщенности еще и беспокоит  человечность его лица…

Такого государства пока нет, а вопрос в том, появится оно, когда либо, или нет, всецело зависит от нашей гражданской позиции, нашего понимания ситуации и остроты проблемы, и от нашего выбора – позволять власти делать что ей хочется, или подталкивать ее к принятию решений полезных всем. Всем тем,  кто сеет, пашет, долбит гранит науки, или попросту ежедневно что-то строит и добывает.