Капитализм: что произойдет дальше?

blau_kraehe — 16.05.2015 Разумеется, при условии, что еще некоторое время (несколько десятилетий, скажем) не разразится ни мировой войны, ни глобального экологического кризиса, ни аналогичных мировых проблем.  Все эти проблемы заложены в самом механизме капиталистической (империалистической) экономики, но предположим, они реализуются еще не так скоро.

На протяжении последних ста лет (плюс-минус сколько-то) мы наблюдаем следующие тенденции:

1.  Цены на товары все в большей степени становятся монопольными. Что это значит? То, что исчезает закономерность, выявленная Марксом: стоимость продукта выражает количество вложенного в него рабочего времени. Соответственно, меняется и цена: при массовом производстве, скажем, рабочее время,потраченное на изготовление одной рубашки, значительно меньше, чем при индивидуальном пошиве - и потому такая рубашка стоит намного дешевле.
Так вот, этой закономерности очень часто мы уже не наблюдаем. Скажем, одно и то же лекарство, купленное в Германии, стоит ровно в 40 раз дороже, чем такое же, купленное в России.  Различий по качеству нет. Очевидно, что российская цена в большей степени отражает реальную себестоимость, немецкая же - назначена фактически с потолка. Потому что фармацевтическим фирмам надо заработать и заплатить своим работникам хорошие зарплаты. Это и есть монопольная цена: монополии настолько вне конкуренции, что могут назначать цены сами, рынок на них фактически не действует.
Особенно впечатляет эта тенденция, если взглянуть на рынок "информационных" товаров. Электронная книга производится один раз, а продана может быть теоретически бесконечное количество раз. Казалось бы, она должна стоить крайне дешево. Но, скажем, в Германии цена электронных и бумажных книг зачастую вообще не отличается. То же относится к программам, музыкальным файлам и т.д.
Понятно, что такая цена необходима производителю потому, что в реальности продаваться книга/программа будет не бесконечное число, и даже не 6 миллиардов раз, а лишь ограниченному кругу покупателей на рынке. Но эта цена уже никак не отражает трудозатрат на каждую проданную копию, не регулируется рынком - а назначается искусственно.

Очевидно, что эта тенденция и дальше никуда не денется. При всем скептическом отношении к 3-Д-принтерам, все же вполне возможно, что ряд товаров вскоре реально будет "печататься" на них, то есть производиться либо прямо на дому, либо централизованно, но крайне дешево. Вообще любая автоматизация ведет к крайнему удешевлению продукции (что понятно уже из вышеназванного положения Маркса: затрат человеческого рабочего времени на единицу продукции здесь крайне мало - значит, мала и стоимость).

Недалекие граждане даже рисуют апокалиптические картины: вкалывают исключительно роботы, но человек все равно несчастлив, так как не имеет работы и не может купить даже те исключительно дешевые товары, а если и может, то все равно несчастлив, так как никому не нужен.

Успокойтесь, так не будет. Будет по-другому.
Потому что мы наблюдаем и вторую тенденцию.

2. Роль государства в капиталистической экономике все время растет.

Все началось с кейнсианства, или еще раньше - с того, что Бисмарк осознал: одними только репрессиями рабочее движение не подавить. Буржуазное государство оказалось инструментом, способным успешно решать все проблемы, возникающие перед буржуазией (лицемерно говорится, что это проблемы всей нации).
Этот инструмент применяется по-разному: можно подавить и репрессировать рабочее движение, а можно подкупить и подкормить собственных рабочих за счет чужих, можно разделить рабочий класс на группы и властвовать. Можно регулировать рынки, создавать таможенные барьеры и наоборот - режимы благоприятствования. Можно воевать и угрожать оружием. И наконец - что в дальнейшем для нас важно - можно регулировать цены, спрос и предложение.

В этом смысле классические либералы (по Хайеку и Фридману) представляются милыми, наивными лапушками. Им кажется, что есть вот такой "естественный" рынок, где все происходит чуть ли не по законам природы, этакий хаос, который волшебным образом выводит к победе в конкуренции лучшие товары и самых успешных людей. И делает всех счастливыми.
И есть злые монополии и государства, которые этому естественному рынку мешают.
Надо запретить монополии и минимизировать вмешательство государства в бизнес, и тогда естественное, хаотическое течение приведет экономику к процветанию и всеобщему счастью.

Проблема в том, что сам запрет монополии, все антимонопольные законы - уже ИСКУССТВЕННЫ. И их не продавить иначе, как жестким вмешательством неестественного государства. ПОтому как естественное течение хаотического рынка приводит именно к монополизации: ведь в конкуренции практически всегда мелкий производитель проиграет крупному!

Поэтому государство, как ни крути, абсолютно необходимо буржуазии. Это - ее инструмент, с помощью которого она решает любые по сути проблемы.

И дальше оно будет еще больше необходимо! Вот почему:
- Монопольные (то есть искуственные, никак не отражающие рабочее время) цены можно поддерживать только с помощью государства и его репрессивного аппарата.
- Борьба с пиратством, копирайт, патентное право - все это абсолютно искусственные установления, не имеющие отношения к "стихии рынка", и поддерживать их можно только с помощью государства и его репрессивного аппарата. (не забудем, что эта область далеко не ограничена только книжками и программами - есть патенты, например, на семена и т.д.)
Ну и другие задачи государства - война, политика, сдерживание миграции, удержание трудящихся в повиновении, захват новых рынков и сфер влияния - естественно, сохраняются и будут еще более актуальны, чем сейчас.

Нам много рассказывали о том, что социализм - "неестественный" строй, который можно поддерживать лишь жесткими государственными мерами. Но и капитализм уже давно тоже не "естественный" строй,  и чем дальше, тем меньше в нем остается естественного и стихийного.
Потому что, повторяю еще раз: естественное развитие событий, стихийный рынок просто убьет капитализм. Уже сейчас в ряде отраслей никакая естественная торговля и естественные цены просто невозможны: цена на электронную копию книжки в 10 евро никак не отражает затрат на производство этой копии. Даже если учесть впитанный труд производителей компьютера, на котором она была изначально изготовлена, верстальщика и автора книги, все равно - не отражает (просто сравните с трудозатратами на создание каждой копии бумажной книги - а стоят они уже одинаково!). И чем дальше, тем больше цены придется просто придумывать, назначать с потолка, бороться с пиратством и незаконным изготовлением и т.д. А все это - для чего? Да для того, чтобы благодетели наши - работодатели, предприниматели, соль земли, тыкскыть - продолжали получать прибыль несмотря на закон падения нормы прибыли, несмотря ни на что вообще.

(тут еще можно порассуждать о "естественных" ценах, скажем, на нефть, и о связи таких цен с межгосударственными отношениями, но думаю, и так все понятно).

Есть и другая важная функция государства: поддерживать контроль за трудящимися и безработными. Многие считают, что пособие по безработице/социальное пособие/вэлфер - великое благо, которое по доброте душевной уделяет государство всяким неимущим бездельникам. В реальности это - средство контроля. Безработные всегда представляли опасность для капиталиста: люди, которым нечего терять, ничего не имеющие, готовые на все, лишь бы не умереть с голода - очень опасны. Если таких людей масса - опасность возрастает до небес. Безработные готовы не только выполнять любую работу за гроши - они готовы и грабить, убивать, устраивать бунты, громить витрины, захватывать землю и здания; ведь на повестке дня их жизнь и жизнь их детей.
Поэтому любое буржуазное государство стремится контролировать безработных. В старой доброй Англии это был запрет на бродяжничество и работные дома. Но запереть всех безработных в тюрьму все же накладно. Тем более, что их число со временем будет только расти (автоматизация!)
Поэтому со времен Кейнса (да собственно, аналогичные меры принимались и в фашистской Германии, а еще раньше были введены страховка и пособие по безработице) государство дает безработным подачки. Чтобы они не дошли до отчаяния. Чтобы их дети не умирали, и они не шли громить витрины. К тому же с помощью подачек их легко контролировать: только пригрози отобрать. Сейчас, например, в Германии, эта система подачек и контроля доведена до совершенства.

Но возникает новая тенденция. Оказывается, что даже накормленные кое-как безработные все еще недовольны и представляют опасность. Они не идут громить и воровать, нет. Но они от тоски и неприкаянности подсаживаются на алкоголь и наркоту, в результате  государство получает толпы наркоманов и маргиналов,  ни на что не способных. И это тоже криминогенная среда. Следующая опасность: эти люди опять же усиленно плодят детей (а чем еще заниматься?), но дать воспитание этим детям не способны в силу того, что сами лишены нормальной социализации. Вырастают следующие поколения, уже и не способные к нормальной работе, а ведь требования к работнику и его образованности все возрастают.
Поэтому сейчас буржуазные государства обеспокоены уже не созданием приличных условий для безработных - а созданием рабочих мест!
Мы постоянно слышим эти требования и лозунги: создать рабочие места! Больше рабочих мест! При этом зачастую зарплата на этих местах (в  Германии по крайней мере) не выше пособия по безработице. Речь идет лишь о том, чтобы "занять" людей.
Уже в открытую говорится, что государство должно поддерживать бизнес (а то оно поддерживало когда-либо что-то другое, кромео бизнеса!) чтобы тот создал рабочие места.
И наконец апогей бреда: в наше время рабочие бастуют очень часто именно с целью сохранения рабочих мест! Чтобы не закрывали предприятие. Вы не можете закрыть предприятие, чтобы потеряли работу тысячи людей! Это бесчеловечно! То есть рабочие бастуют с той целью, чтобы их продолжали эксплуатировать.
Звучит все вроде разумно, "создание рабочих мест". Но давайте задумаемся, что это значит. Это значит: дать людям возможность тупо ходить на работу с 8 до 17 часов (или в другое время) и выполнять там какие-то телодвижения, как правило, монотонные, скучные, и очень часто - никому не нужные. Так как если "естественное" течение рынка вытеснило этих людей с этих мест (например, заменив их автоматом или перенеся производство в другую страну), то значит, они в реальности там не нужны. И то, что они там находятся - это результат вмешательства государства. Совершенно искусственного.

Но - государство будет и дальше так вмешиваться. Оно будет создавать рабочие места. Оно будет даже заставлять безработных ходить куда-то, выполнять какие-то телодвижения и с чувством удовлетворения получать как бы зарплату. а не позорное пособие.
При этом - парадокс! - эти люди будут и дальше приносить прибыль, создавать прибавочную стоимость. И на свою зарплату покупать свою же продукцию.
Образно я представляю это так: к примеру, стоит ряд автоматических 3-д-принтеров, команда на печать подается с единого пульта-компьютера. На смену в принципе нужен один оператор и может, один ремонтник. Но вместо этого к каждому принтеру прилагается подносчик, который забирает изготовленную продукцию, несет ее на стол, и там ее вручную пакует упаковщик. Вместо двух рабочих мест - например, сорок. В цену товара включена стоимость их (бесполезного) труда, так что товар стоит прилично. Прибыль создается. Колесики крутятся. А почему, вы спросите, не построить конвейер для подачи товара, и не поставить робота на упаковку? А потому, что например, последним указом Евросоюза употребление таких-то роботов запрещено, в связи с техникой безопасности и экологическими предписаниями. Или же потому, что хозяину предприятия государство за каждое "рабочее место" немножко доплачивает, и потому ставить робота совершенно никак не выгодно.
Можно даже представить, что в итоге предприниматели вообще ничего не обязаны будут платить работникам. Они же и так "создали рабочие места"! Какую с них можно еще и оплату требовать, с благодетелей?! А на что работники будут жить? Ну к примеру, будет введен пресловутый БОД. То есть всем будет платить государство. За работу чуть-чуть побольше, без нее - чуть поменьше. Таким образом, капиталисты будут платить как бы массовую зарплату, объединив свои средства и направив часть в налоги. Каждый отдельный капиталист ничего платить не будет.

Скажете, бредовое предсказание? Это вы отстали от современной европейской жизни. Уже сейчас в Германии неудачливых бизнесменов, не способных платить работникам нормальную зарплату, поддерживает государство - ведь к низкой зарплате добавляется еще и государственное пособие, так что человек может кое-как прожить. Государство платит столько, чтобы хватило на воспроизводство рабочей силы, а капиталист только снимает пенки, получая прибыль. Он и так "рабочее место создал", перетрудился, благодетель наш!

Таким образом, тенденции развития капитализма:
- Усиление роли государства в экономике вплоть до полного госрегулирования всего и вся.
- "Поддержка бизнеса" вплоть до полного взятия на себя функции оплаты работников, подготовки кадров (это уже во многом есть).
- Поддержание монопольных, искусственных цен.
- Репрессивная борьба со свободным распространением информации, применением открытий и изобретений.
- Создание искусственных рабочих мест исключительно с целью занять и контролировать население.
- Искусственное сдерживание НТП (для этого придумают какие-нибудь "требования экологии" или "евростандарты").

Я думаю, все заметили: все это странным образом напоминает социализм. Ну в самом деле: ведь и при социализме государство (которое еще долго не отомрет) регулирует и планирует экономику целиком, создает цены, регулирует рабочие места... информацию тоже контролирует, но с другой целью - не допустить вражеской пропаганды, а вот научной информацией обмениваться можно, это никому не помешает.

Уже сейчас трудно объяснить людям, что ни "шведский социализм", ни нынешняя РФ - это вообще никакой не социализм, ни разу! Люди просто не видят разницы. Видимо, из-за отсутствия системного мышления, возможности охватить все целиком. Все обожают мелкие разборки: "а давайте сравним, как живется простому российскому и простому советскому человеку, вот например, как там с колбасой? А как с доступностью образования?" А то, что это просто принципиально разные системы - увидеть трудно! Нуачо? И там государство, и тут. И там заводы, магазины, министерства - и тут то же самое. В чем разница-то?

Правда, заключается в том, что если социализм не наступит, если рабочие не возьмут власть в свои руки -  то почти-плановая, регулируемая государством экономика и социальная сфера неизбежны ВСЕ РАВНО. Возникнет уродливая копия социализма, его кривое зеркало. Скорее всего, оно будет довольно кошмарным. Страшненьким. И еще оно будет обязательно предполагать наличие эксплуатируемой альтернативы - разрушенных стран с вымирающим, голодающим населением.
А разница, естественно - в наличии класса эксплуататоров. То есть тех самых благодетелей, того самого "бизнеса", который буржуазное государство и дальше будет "поддерживать".
Все функционирование буржуазного государства будет направлено на то, чтобы обеспечить а. дальнейшее получение прибылей этим классом, б. контроль над теми, кто средств производства не имеет. в. общее сохранение статуса кво.

Функционирование же государства социалистического будет совершенно иным: там нет класса эксплуататоров, и нет необходимости получать все растущую прибыль. Нет необходимости сдерживать НТП и автоматизацию (т.к. нет прибыли, норма прибыли не падает, общество от этого не упадет в тартарары), нет необходимости создавать искусственные рабочие места. Куда денутся люди, освобожденные автоматизацией? Так как вся прибавочная стоимость переходит в собственность государства трудящихся, на эти средства можно спокойно обучить всех этих людей новым полезным профессиям в сфере человек-человек, человек-природа, и конечно - наука. Эти сферы в общем-то неисчерпаемы.

Я знаю, это совершенно непонятно.
Это правда сложно.
Этот пост - вообщет-то реклама моего нового романа "Холодная Зона".  Но не волнуйтесь, в романе все не так скучно, там нет никаких (почти) рассуждений, а сплошной экшн, трупы и секс, в общем, интересно будет.
А это так - бэкграунд.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив