Каким составом мозги промывать?

azbukivedi — 29.01.2012 В комментариях к предыдущему посту мне объяснили, что у меня промытые мозги. Туда пришли разные люди, от интересных и думающих до хомячков, и комментарии тоже оставляли разные, но тема промытых американских мозгов прошла красной нитью. В связи с этим меня очень заинтересовал вопрос, какие мозги считать промытыми и каким раствором их промывают.

Один пример был очень показательный. Мне дали ссылку на статью о том, что администрация Обамы, пользуясь какими-то дырками в законе, пытается продать оружие Бахрейну в обход Конгресса. Если это правда, то они сволочи, и я их, мягко говоря, не поддерживаю. Интересен источник информации – республиканский сайт. Один из многих.

Меня как человека независимой политической ориентации всегда немного умиляла наша оппозиция. Я живу тут 21 год и всё больше убеждаюсь, что главная функция оппозиции – оппозиционировать. Раньше меня это даже слегка раздражало – ровно за то, за что одна партия ругала другую, которая у власти, вторая ругала первую пару лет спустя, когда власть переходила из рук в руки. Критиковать однозначно проще, чем править. Сейчас я понимаю, что в оппозиционировании ради оппозиционирования есть своя соль, даже если сами поступили бы точно также. Попробую объяснить.

Оппозиция не спускает правящей партии ничего. Если где-то нашли обман, неточность, невыполненные обещания или скрытые мотивы, раструбят на весь мир. Тут можно привести миллион примеров, хотя бы скандал Иран-Контра рейгановских времён или более недавнюю разборку с Валери Плам. Кстати, вы смотрели фильм Fair Game про эту историю? Вполне такой мэйнстримовский, в Голливуде сделан и по всей стране прокручен. Там наше правительство врёт на каждом шагу, подставляет кого можно, не выполняет обещания и сливает собственных агентов.

Фильм, на мой взгляд, гадость редкая, но мы тут не о моём личном мнении. Страна забита людьми, коренными американцами, которые считают, что ЦРУ – сила зла, наша армия – тоже зло, все военные операции надо прекратить позавчера (ну разве что спасать страдающих мирных жителей в Тимбукту), наша внешняя политика – гадость редкая, и вообще миру мир. Не могут поступиться принципами, да ни за что. Что я лично об этих людях думаю - не суть. Суть в том, что им не просто не затыкают рот, им дают трибуны. Они пишут книги и снимают фильмы в Голливуде на миллионы долларов. У них свои радиоканалы и телепрограммы. Про вебсайты я уже и не говорю. И если вам нравится эта точка зрения и хочется послушать или почитать негатив о внешней политике США любого периода, недостатка в источниках информации и единомышленниках у вас не будет. Здесь, а не в России.

Понятно, что у противоположной точки зрения тоже немало адептов. Сторонники разных внешних политик постоянно ругаются на тему, кому больше уделяют место наше теле- и радиоканалы, а также газеты. По телевизору куда не крутани – круглый стол и дебаты между консерваторам и либералами. А ваш Президент послал войска туда-то без поддержки Конгресса. Ах, милочка, да чья б корова мычала, ваш президент 10 лет назад послал войска туда-то, и вы не пискнули. А вы продали оружие таким-то! ДА? А вы поддержали тех-то, так что не надо. И так далее.

Лично я в вопросах внешней политики скорее консерватор, но выдавать мне либеральную точку зрения и «вскрывать» проблемы американской внешней политики за последние 30 лет как откровение просто смешно. Мозги промыты у тех, кто согласен на промывание, слушает только один телеканал и радиостанцию и не интересуется другими точками зрения. Таких везде полно, в любой стране. Тот, кто хочет сформировать своё мнение и послушать разные стороны, найдёт массу способов это сделать, читая исключительно англоязычную прессу (я читаю американскую и европейскую), причём относительно мэйнстримную, а не никому не известные вебсайты.

Вот в России я ничего подобного не вижу. Мне оставили пару комментариев на тему того, что внешняя политика связана с внутренней. Makes sense. С одной стороны, диктаторы часто поддерживают других диктаторов – боятся «влияния мирового сообщества». Мол, не надо вмешиваться в чужие дела! Вы знаете, демократические страны этого не боятся – у них «вмешивается» собственная оппозиция. Не нравишься народу? Переизберём. А те, кто смены власти не хотят и боятся, очень громко кричат о невмешательстве в чужие диктатурки. Ведь если мировое сообщество может, о ужас, влиять на чужие демократические процессы, то вдруг и на наши повлияют. Поэтому руки проч от диктатора Х!

Во-вторых, плюрализм обсуждения политического курса страны распространяется как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. В Америке, с её промытыми мозгами, по телевизору люди орут друг на друга – какого хрена вы поддерживали тех-то? Зачем продаём оружие таким-то? Чего полезли в страну Х? На какие деньги поддерживает ХYZ режим? Какого хрена купили нефть у того-то? Нашего Президента надо на мыло за такую внешнюю политику! А Россия, богатенькая такая, которой деньги девать некуда, потому что народ в сыре/масле катается, прощает 10-миллиардный долг Сирии и подкидывает ей ещё оружие – на миллиарды. И в моей френдленте куча народа, оказывается, об этом вообще не знает. У вас идут споры по телевизору или в печати о целесообразности помощи Сирии и отваливании ей миллиардов, когда в стране дорог нормальных раз-два-и-обчёлся за пределами нескольких больших городов? У вас обсуждают голосование страны в ООН по тому или другому вопросу с точки зрения «да какого хрена»? И, если уж говорить о временах холодной войны – скажем, до 90-го, когда правила были другие, проблемы в мире были другими, и вели себя все по-другому, то обсуждает ли Россия последствия внешней политики СССР? А то кого там Америка в 70-е и 80-е поддерживала я тут наслушалась вдосталь...

В общем, я хочу сказать, что внешнюю политику я готова обсуждать. Это интересная тема в нашем сложном мире. Но слушать бред о промытых Американских мозгах – из Росси, of all places, я не готова. Не несите ахинеи, господа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив