рейтинг блогов

Как в СССР отчуждение внедряли, и что из этого вышло

топ 100 блогов anlazz07.08.2020 Как в СССР отчуждение внедряли, и что из этого вышло Удивительно – но последний пост, посвященный «бейрутскому взрыву» удивительным образом «лег» в общее направление постов, посвященных низкоотчужденному обществу. В том смысле, что данный пример прекрасно показывает, к чему приводит отчуждение, сводящее человека к некоей «производственной функции» - сиречь, к существу, роль которого состоит исключительно в выполнении должностных инструкций. (Как это предполагается в бюрократических системах.) Поскольку выясняется, что на определенном уровне сложности это самое разделение приводит к катастрофическим – в прямом смысле – последствиям.

Просто потому, что свести к четко разделяемым «производственным операциям» сложное производство – а точнее, любую человеческую деятельность – невозможно. Поскольку в данном случае количество этих «операций» начинает резко увеличиваться, а должностные инструкции – катастрофически распухать. Собственно, это очень хорошо видно на примере современных «мер безопасности» - затраты которые часто начинают превосходить затраты на само производство. Но при этом – как показывает практика – все возникает такое сочетание условий, при которых эти затраты оказываются бесполезными.

* * *

Впрочем, есть и еще более яркий пример, показывающий связь отчуждения, производства и катастроф. Причем, пример очень известный и, можно сказать, знаковый для нас. Речь идет о череде «техногенных аварий», которые ознаменовали «советскую жизнь» второй половины 1980 годов. Самой известной из них стал Чернобыль, однако одним им дело не ограничивалось – тогда казалось, что страна просто разваливается на куски. Правда, потом стало понятно, что это – только «прелюдий» настоящего развала, что сам развал выглядит несколько иначе, и вообще, даже авария на атомной станции – мелочь по сравнению с реальными бедами. Но это потом, а тогда – в указанное время – эти самые катастрофы интерпретировались однозначно: как выражение «ущербности совка», сиречь – неспособности его к обеспечению нормальной жизни.

При этом мало кто задумывался о том, почему до указанного момента – до условного 1986 года – ничего подобного не было. То есть, тут еще можно объяснить, почему «пятилетка катастроф» прекратилась в 1991 году: дескать, научились их предотвращать. В том смысле, что на случившехся примерах выработали оптимальную стратегию предотвращения нештатного поведения и т.д. На самом деле, это, кстати, совершенно верно – с одним «но», о котором будет сказано чуть ниже. Тут же следует сказать, что с ситуацией «до» это, понятно, не работает. Поэтому единственной причиной данной «аномалии» была объявлена пресловутая «цензура». Дескать, в совке все всегда ломалось и взрывалось – но об этом никому не сообщали. Правда, эта версия имела очевидную проблему, состоящую в том, что в данном случае было непонятно: почему же катастрофы 1986-1990 годов при этом считаются критичными? Ведь если раньше было то же самое, то почему этого не замечали?

Впрочем, если приглядеться повнимательнее к происходившему, то можно увидеть некую закономерность, выходящую за рамки указанной модели. Возьмем, например, «транпортные катастрофы», число коих начало нарастать после 1987 года, достигнув пика в 1988-89. Разумеется, можн сказать, что в определенной мере в это время шло увеличение грузопотока – рост которого ускорился в 1983-84 году, и достиг своего пика в начале 1990 года. После чего началось резкое падение, прекратившееся только в 2000 годах. Так что как раз снижение аварийности в постсоветское время можно объяснить не столько разработкой «методов борьбы» с ней, сколько тем, что само «поле», пригодное для этих катастроф, существенно сократилось. Как говориться, нелетающие самолеты не падают.

* * *

В любом случае, данный рост, сам по себе, еще не может считаться однозначной причиной увеличения аварий – так как он шел с 1983-84 годов, а аварии начались позже. Тем более, что есть еще один фактор, по своему значению перекрывающий его. А точнее, ряд факторов, объединенных, в общем-то, одной идеей: идеей повысить эффективность советской экономики без вложений в нее. Исключительно за счет «стимулирования активности» - которое еще со времен Косыгинской реформы стало «философским камнем» для советского руководства. (Несмотря на очевидные неудачи с ее «использованием.) Ну, а в период Перестройки данная идея стала единственно возможной – вследствие чего все действия власти были направлены исключительно на ее реализацию.

Например, 30 июня 1987 года был принят «Закон о государственном предприятии (объединении)» - один из самых деструктивных законодательных актов в истории. В том смысле, что он резко увеличивал «самостоятельность» заводов и фабрик в стране в плане заключения договоров и зарабатывания денег, а так же их трат. Итогом данного действа стало резкое возрастание хаотичность транспортных перевозок – вместо рациональной их организации, действовавшей ранее. Т.е., возить грузы стали из одного конца страны в другой, причем, заниматься данным делом стали не «транспортники», а «нарождающиеся» коммерческие директора (или как это тогда называлось), заинтересованные только в одном: в прибыли. (И в том, как эту прибыль перевести с «заводских счетов» на некие иные счета, связанные с этими директорами и прочими заинтересованными лицами. Но это, понятное дело, уже совершенно иная тема.)

Тут же стоит только указать на то, что в рамках развернувшейся «коммерческой вакханалии» вопрос о безопасности оказался самым последним из тех, что принимался во внимание. В том смысле, что теперь требовалось «ковать железо, пока оно горячо» - т.е., осуществлять поставки как можно раньше и в как можно большем количестве, дабы конкуренты не опередили. (Да, теперь прежние «однокашники» по производству стали восприниматься злейшими врагами, могущими помешать указанной выше сверхзадаче – наполнению «директорских капиталов».) В подобных условиях рост аварийности становился неизбежным.

* * *

Возьмем, например, случившуюся 4 июня 1988 года железнодорожную катастрофу под Арзамасом, когда там взорвался поезд, перевозящий гексоген. Да, гексоген тогда возили поездами – и делали это с самого начала выпуска данного взрывчатого вещества, причем, безо всяких проблем. Вот только до этого при указанном действии соблюдали определенные требования безопасности: скажем, мешки с подобным грузом необходимо было крепить особыми стяжками. В рамках же «коммерческой вакханалии» этих самых стяжек стало не хватать, и поэтому в «арзамасском поезде» мешки со взрывчаткой скрепили досками с гвоздями. Вследствие чего часть тары была испорчена, и гексоген просто рассыпался по полу вагонов. (Это потом было обнаружено в других поездах.) Вследствие чего возникли условия для детонации с соответствующим результатом. То есть, с гибелью более сотни людей, разрушением значительной части города и т.д.

Кстати, тут можно сказать, что еще повезло. Во-первых, потому, что взрыв гексогена произошел не во время пересечения данного поезда с поездом пассажирским, что вполне могло быть. Поскольку из-за роста загруженности железной дороги все правила прохождения «литерных» поездов были ослаблены, и вероятность указанного события была довольно высокой. А, во-вторых, потому, что часть вагонов с рассыпанным опасным грузом в то же 4 июня 1988 года спокойно стояла на станции Нижнего Новгорода. Которая – в отличие от места арзамасского взрыва, находится посреди миллионного города. (И если бы условия для детонации сложилис там, то мало бы не показалось.)

Примерно то же самое можно сказать и про самую большую в советской истории железнодорожную катастрофу перегоне Аша/Улу-Теляк, произошедшую 4 июня 1989 года. Правда, тут основную роль сыграли не железнодорожники, а «трубопроводчики», которые – будучи заинтересованными исключительно в росте перевозок – не только значительно повысили давление в трубопроводе. Но и не остановили перекачку при обнаружении падения этого давления, напротив, увеличив ее скорость. Почему – понятно: в условиях, при которых единственная задача сводится к увеличению поставок, подобное действо (остановка перекачки и поиск неисправностей) неизбежно ведет к потере прибыли предприятием. И к потере премии персоналом. Итог – вырвавшееся из трубы облако углеводородов, смешавшись с воздухом, сдетонировало во время прохождения через него пассажирских поездов. Что привело к 600 погибших практически на ровном месте!

* * *

То же самое можно сказать и про множество иных катастроф. В том смысле, что, с одной стороны, начавшаяся «интесификация» связей в связи с «освобождением» предприятий порядочно повышала нагрузку на транспорт. А, с другой, «коммерциализация» производств неизбежно требовало снижения издержек, куда, понятное дело, входили и меры безопасности. Разумеется, уже после данного ряда катастроф, пришлось несколько менять ситуацию – в том смысле, что начался увеличиваться государственный надзор в данном плане, и жесткость наказаний за случившиеся аварии. Что, в свою очередь привело к росту госаппарата. Да, именно так: в «досвободное» время число разных контролирующих и проверяющих органов было минимально, а в «свободное» - начало расти чуть ли не по экспоненте! (Как уже было указано, «должностные инструкции» в посденее время невообразимо распухают, по сути, заслоняя собой все остальное.) Но по другому в «отчужденном мире» невозможно.

Впрочем, как уже говорилось, и данная мера дает всего лишь временную передышку. Причем – за счет того, что число «контролирующих и надзирающих инстанций», а так же потребляемый ими «общественный продукт» начинает превышать возможности для общества. Так произошло уже в «Новой России», в которой число чиновников по сравнению с РСФСР выросло в разы. (Притом, что физический производимый продукт упал.) Однако сделать с этим ничего не получается: это плата за рост отчуждения, за превращения каждого работника в «производственную функцию». (Поскольку если все это убрать –то можно получить, опять же, рост катастроф.)

Ну, а о том, что же в данном случае следует делать, надо будет говорить уже отдельно…

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Москва. 8 декабря. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп, реагируя на критику со стороны бывшего госсекретаря Рекса Тиллерсона, заявил, что тому недоставало умственных способностей для работы. "Майк Помпео отлично работает. Его предшественник Рекс Тиллерсон не обладал ...
Привет, красоточки!!) А я уже сегодня отправила приз Маше) Так что жди, скоро будет!)  И у меня осталось еще чуток фоток с воскресного маркета!  Мы зашли буквально на 20 минут, коллекции практически те же, людей как обычно много!!) Я видела Леру ...
Что-то мне подсказывает, что не это... ...
ездил щаз за город по делам... потихоньку еду обратно, никого не трогаю, примус починяю, ночь, луна, умиротворение... километров 30 до города осталось...выезжаю из-за бугорка-поворотика, а там чудо-чудное, диво-дивное... из кювета ...
.Услышав Благую Финансовую Весть, что может открыться финансирование по "обводнению торфяников"наши "эффективные менеджеры", изголодавшиеся за время кризисапо золотому дождю халявных государственных денег кажется, тронулись умом от ...