Как в России ущемляют свободу слова

fritzmorgen — 14.04.2014 — События

Вчера в Петербурге прошёл мощный «народный сход», он же «марш правды». В нём по самым скромным оценкам приняли участие не менее 50 человек, причём журналистов из них было не более 60-70 процентов.

Что характерно, ни один из борцов за правду не смог привести примера той лжи, против которой они вышли пиариться. Вот подробный репортаж о «марше» (не забудьте зафрендить автора):

http://gardarika.livejournal.com/2391.html

Конечно, было несколько нечестно требовать привести примеры ущемления свободы слова от марширующих вокруг фонтана диссидентов. Во-первых, часть из них пришла не бороться за правду, а кого-нибудь пиарить — например, бандеровцев или одного из их лидеров Порошенко. Во-вторых, если ты проработал последние пару десятков лет в Йельском университете, ты уже не так хорошо разбираешься в российских реалиях. Наконец, не так-то легко сосредоточиться и найти верный ответ, когда тебе внезапно суют микрофон под нос и задают неудобные вопросы.

Однако я, сидя в тёплом кресле и размышляя, тоже не могу понять: как же именно ущемляется в России свобода слова.

Ограничили доступ к ЖЖ Навального? Ну так закон есть закон: намёки на убийства судей не приветствуются ни в одной цивилизованной стране, а нахождение под арестом несовместимо с проповедями в блоге.

Закрывают «Дождь»? Ну так кто же виноват, что «Дождь» столь скучен, что его никто не смотрит, и он не может существовать без административного ресурса? Или, может быть, Кремль должен был выделить «Дождю» денег? Но ведь «Дождь» представляет интересы США, следовательно, гораздо логичнее не возмущаться скупостью России, а требовать денег у своих хозяев, американцев.

Уволили редактора «Ленты»? Но это коммерческая организация. И если владелец «Ленты» не захотел видеть на месте редактора профессионального русофоба, он имел полное право выкинуть его на мороз.

Рассуждения о зажиме свободы слова в России сводятся к трём наглейшим требованиям:

а) Мы не собираемся гадить на Россию бесплатно, дайте нам денег из бюджета.
б) Мы работаем на США и не хотим подчиняться русским законам.
в) Никто не имеет право высказывать отличную от нашей точку зрения.

Любое СМИ, которое не клянчит денег у Кремля и которое соблюдает законы, чувствует себя в России превосходно. Более того, никто никому не мешает хоть обсмотреться западными СМИ — которые, кстати, при всей своей русофобии, и вполовину не так ангажированы, как наши отечественные шайки иуд.

Вот, например, репортаж Euronews о последних событиях в Донецке. Безо всякой любви к нашим храбрым иррединтистам (сторонникам воссоединения), но и без животной ненависти к России:

http://www.youtube.com/watch?v=I-rQ5qow2Xo
http://www.youtube.com/watch?v=I-rQ5qow2Xo

А вот, для сравнения, заголовок насквозь русофобского «Newsru.com»:

Госдеп развенчал 10 мифов о востоке Украины, назвав их российской пропагандой.

Почему спорной (мягко говоря) ситуации редакция «Newsru.com» без колебаний встаёт на сторону Госдепа, называя его истеричный бред в адрес России «развенчиванием мифов»?

Потому что владельцем «Newsru.com» остаётся равноудалённый олигарх Владимир Гусинский, который как ненавидел Россию в девяностых, так и продолжает ненавидеть её сейчас.

Так вот, к чему я всё это пишу. Одна из причин провала «марша правды» — полное отсутствие какого-либо ущемления свободы слова в России. Американские советники неплохо постарались в своё время, чтобы лишить наши власти всех рычагов контроля над СМИ — поэтому порочная практика продажности «четвёртой власти» до сих пор не изжита: «четвёртая власть» отражает по большей части интересы не общества, а своих американских контролёров.

Если вы хотите возразить — приведите какой-нибудь пример ущемления свободы слова в России. Посмеёмся вместе.

PS. Проекту PolitRussia очень нужен выпускающий редактор. В Москве, в офисе, на полную ставку. Пишите: [email protected]

Update. Комметарии на "Эхе":

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1300120-echo/#comments

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив