Как в России уничтожат бизнес. Законодательная фантазия Андрея Мовчана

Частный сектор — еще и источник рисков и проблем, зона, где неисполнение законов особенно развито, территория, требующая тотального усиления контроля, а то отобьется от рук. Частный бизнес — это еще и частный капитал, который, того и гляди, начнет финансировать оппозицию. Он опасен и требует двойного контроля: за тем, как он работает, и за тем, кому принадлежит. Наконец, частный бизнес имеет и одно хорошее свойство: он может быть источником дохода для «своих», тех, кому можно доверять, кто заслуживает награды в виде источника прибыли (но не дорос до права на распределение бюджета себе в карман). В этом смысле необходимо всячески поддерживать процесс создания (приобретения, захвата) бизнеса «своими» и пресекать любые попытки «чужих» (то есть независимых бизнесменов) противостоять «своим».

Соответственно, дальнейшее развитие ситуации можно более или менее предвидеть: больше налогов, больше контроля, больше «своих». Лучше всего возможные будущие меры описала бы какая-нибудь статья отставного генерала СКР в газете «Известия»: попробую пофантазировать и дать краткую аннотацию такой пока не написанной колонки.

Генеральские тезисы

Статья начнется, конечно, с описания ситуации: «В России … наблюдается сокращение экономической активности, снижение доходов населения, под угрозой находится благополучие страны».

Продолжится статья формулировкой проблемы: «Существенное депрессивное влияние на российскую экономику оказывают враждебные действия западного блока, возглавляемого (формально и неформально) Соединенными Штатами Америки, в которых властная группировка, состоящая преимущественно из представителей военно-промышленного комплекса и радетелей интересов определенных социальных групп и ориентаций, не может смириться с возрождением нашей страны и ее обоснованными претензиями на мировое лидерство…» С ней «… руководство России и лично ее Президент борются достаточно эффективно…», однако «… внешнеполитическая конкуренция является долгим процессом, для достижения успеха требующим мобилизации всех внутренних ресурсов и прежде всего высокой эффективности внутреннего политического и экономического устройства — обеспечения жесткой дисциплины, нацеленности всех слоев общества на решение общих задач, категорическое недопущение нарушений законности, особенно в экономической сфере…».

А что же внутри страны? «Российская экономика в значительной степени ослабляется противоправными действиями многочисленных с позволения сказать предпринимателей, чьей задачей является индивидуальное обогащение за счет страны и в обход законодательства…Такому экономическому вампиризму способствует высокий уровень коррупции, в основном унаследованный нами из периода так называемых либеральных реформ 90-х годов». Автор, правда, оговорится, что он не выступает против предпринимательства и бизнеса: «Множество порядочных, талантливых русских руководителей, управленцев занимаются развитием России в этих непростых условиях, делая все для процветания нашей Родины, работая с соблюдением духа и буквы закона, в соответствии с решениями Президента и Правительства, в рамках выполнения Президентских указов, в тесном сотрудничестве с государственными органами; ярким примером таких эффективных предпринимателей и управленцев являются команды государственных корпораций, руководители крупнейших компаний, в частности «Роснефти», «Газпрома», «Росатома» и множества других».

Автор посетует на запущенность вопроса: «Очевидные успехи правоохранительных органов, действующих в соответствии с указами Президента», тем не менее не могут быстро и кардинально решить эти проблемы: «Глубина поражения российского социума язвами коррупции и преступного обогащения, этими ранами, нанесенными стране псевдолибералами, теми самыми, кто сегодня все чаще наконец-то совершенно заслуженно становится субъектом громких уголовных дел, так велика, что без решительных и бескомпромиссных действий ее не исцелить». Но: «Намеренно срежиссированная авторами хаоса 90-х… слабость регулирующего квалификацию преступных деяний и определяющего комплекс доступных мер по их пресечению закона обезоруживает правоохранительные органы, делает их беззащитными перед изощренными экономическими преступниками, лишает возможности эффективно отвечать на вызовы и пресекать ограбление нашей Родины, повергает лучших сотрудников органов в уныние и все чаще является причиной их отказа от решительной борьбы или даже ухода из рядов правоохранительных органов».

Статья продолжится набором конкретных предложений, результатом внедрения которых будет «вручение органам, борющимся с преступностью, мощного оружия восстановления справедливости и законности, которое позволит искоренить не свойственные российскому обществу коррупцию и мошенничество, открыть дорогу моральному и социально ориентированному предпринимательству, обеспечить преимущество тем членам нашего общества, кто по зову сердца следует нашим этическим традициям, культуре и вере, а не является охотником за наживой, думающим только о том, как, ограбив страну, в которой они пока живут, поскорее вывести награбленное поближе к своей исторической родине и политическим заказчикам».

Предложения можно разделить на следующие основные группы.

Определение законной суммы сделок

«Юридическая практика последних лет показывает — напишет генерал, — что самым распространенным способом хищения средств у государства, легализации преступно нажитых средств, уклонения от уплаты налогов является манипуляция с ценами на товары и услуги и суммами сделок. Зачастую государство благодаря действиям недобросовестных чиновников продает в частные руки перспективные активы за бесценок или покупает активы, цена которых будет быстро снижаться, по некоей оценке текущей стоимости… И то, и другое … является незаконным обогащением».

Для пресечения таких манипуляций будет предложено установить единый порядок оценки бизнеса — по балансовой стоимости чистых активов, а если она неопределима, то путем умножения годовой прибыли за последний календарный год на единый коэффициент, который будет устанавливаться ЦБ РФ и пересматриваться по мере необходимости. В случае сделки с товаром установить предельную наценку на товар в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ, примененных к периоду нахождения товара на балансе продавца, если только товар не является свободно обращаемым на российской бирже –— тогда должна применяться строго биржевая цена на день сделки.

Установить, что покупатель в случае существенного (на 15% и более) роста цены проданного актива в течение трех лет с даты продажи должен будет произвести доплату продавцу; в случае существенного сокращения стоимости актива покупатель должен будет вернуть часть уплаченной за актив суммы, в случае реорганизации/ликвидации стороны по сделке обязательства должны передаваться правопреемникам и/или по регрессу собственникам.

В случае приобретения российскими резидентами/юридическими лицами товаров или ценных бумаг за рубежом к ценообразованию следует применять те же правила. В случае отклонения цены такой сделки от расчетной в большую сторону сделку следует квалифицировать как попытку незаконного вывода денег; в случае отклонения цены в меньшую сторону разницу следует считать материальной выгодой покупателя. Правило о доплате покупателем в случае роста цены приобретенного за рубежом актива не должно применяться; но требование по получению компенсации с продавца за падение цены актива должно работать, при этом ответственность за получение такой компенсации следует возложить на покупателя.

Контроль за контрагентами

«Основная масса экономических преступлений совершается с использованием подставных контрагентов», — напишет генерал. И тут же предложит:

Необходимо существенно расширить практику квалификации контрагента как «подозрительного». Сделки с «подозрительным контрагентом» должны квалифицироваться как сделки, оплаченные из прибыли. По таким сделкам не возможен возврат НДС и любые налоговые льготы; такие сделки не принимаются в расчет при определении себестоимости товара. Подозрительным должен считаться любой контрагент (в том числе иностранный), который не предоставляет сведения в российские налоговые органы на регулярной основе или/и не входит в отраслевой реестр добросовестных контрагентов, который необходимо создать при ФНС. В этот реестр будут включаться юридические лица по их заявлению, на основании рассмотрения налоговыми органами, по факту представления заявителями доказательств их надежности и добросовестности, которые ФНС по своему усмотрению будет принимать или не принимать. Нахождение в реестре будет пересматриваться ежегодно: лица, не подавшие заявление и не представившие доказательства надежности до 1 января, будут исключаться из реестра автоматически.

Международная деятельность СКР

«Стало дурной традицией, что мошенники и казнокрады, недобросовестные бизнесмены, нажившись в России, выводят средства за рубеж, перевозят туда семьи и сами покидают страну. Мы не можем мириться с тем, что они остаются безнаказанными, не в последнюю очередь из-за открытого отказа так называемых «западных» органов правопорядка от сотрудничества с российской системой правоприменения». Генерал предложит:

Создать при посольствах России за рубежом отделы СКР для ведения следственных действий по месту пребывания подозреваемых.

Усилить ответственность за непредоставление сведений о получении дополнительного гражданства/вида на жительство и/или получение неразрешенного гражданства или вида на жительство вплоть до заключения под стражу сроком до 3 лет.

Запретить гражданам России иметь более двух гражданств, иметь второе гражданство и вид на жительство в странах, которые не поддерживают с Россией автоматический обмен налоговой информацией, в странах, которые не обеспечивают эффективной выдачи подозреваемых по запросу российских органов суда и следствия (список таких государств должен публиковаться официально), которые не входят в «белые списки» ОЭСР и ФАТФ, в странах, враждебных России (список таких государств также должен публиковаться официально). Лица, имеющие такое гражданство/вид на жительство, должны будут в течение 12 месяцев либо отказаться от него, либо отказаться от российского гражданства.

Ввести обязательное ежегодное декларирование гражданами России всего своего зарубежного имущества с предоставлением подтверждающих документов; ответственность за непредоставление или предоставление ложных/неполных сведений должна состоять в штрафе в размере 100% от стоимости неправильно задекларированного имущества, а в случае выявления попытки сокрытия имущества — тюремного заключения сроком до 3 лет.

Предлагается также ввести запрет контролирующего владения бизнесом в России (более 50%) гражданам, которые более 90 дней в году проводят за рубежом, кроме деловых командировок, имеют гражданство другой страны или вид на жительство в других странах. В исключительных случаях разрешение на такое владение должно выдаваться ФНС по согласованию с СКР.

Суверенная банковская система

«Остановить вывод российского богатства за границу в кошельки рвущихся «домой» и поддерживаемых Западом жуликов можно, только взяв под контроль российскую банковскую систему, через которую осуществляется ограбление страны», — напишет автор.

Будет предложено запретить российским банкам (кроме государственных) выдачу кредитов небанковским организациям-нерезидентам, а российским небанковским резидентам, в том числе частным лицам, — запретить выдачу займов нерезидентам на срок более одного года (как и приобретение долговых бумаг нерезидентов сроком погашения больше 12 мес) и запретить пролонгации таких займов. Запретить приобретение иных ценных бумаг, выпущенных нерезидентами, кроме обращаемых на российских биржах. В случае невозврата займа нерезидентом в течение 90 дней после окончания срока займа накладывать на кредитора штраф в размере 100% от суммы займа, при неуплате штрафа и/или попытке покинуть страну считать выданный заем мошенническим и применять к кредитору статью о мошенничестве.

Борьба с «серой компенсацией» и черным рынком

«Огромные средства находятся в России в теневом обороте», — напишет генерал. «Основой этого оборота является полная бесконтрольность в плане определения уровней и объемов оплаты труда».

Для борьбы с этим будет предложено ввести для налоговых целей определение минимальных зарплат по должности и опыту работы конкретного сотрудника на основе зарплат в крупных государственных корпорациях (налоговые органы будут составлять таблицу ежегодно); предлагается взимать полный подоходный и социальные налоги с такой суммы, даже если реальная начисляемая зарплата ниже («если собственник хочет платить часть «в серую», пусть платит, но налоги все равно начислят»), плюс, поскольку сотрудник как бы дарит разницу предприятию, не получая ее, необходимо взимать еще 15% налога на дарение этой разницы с предприятия.

Определение минимального штата предприятия должно происходить по тому же принципу. Необходимо предоставить налоговым органам право установить, что в компании работает явно недостаточное количество сотрудников для выполнения заявленных работ и доначислить налоги, исходя из предполагаемой нормальной численности и нормативного Фонда оплаты труда сотрудников. Нормативы следует устанавливать на основе сложившихся количеств сотрудников в крупных общеизвестных предприятиях отрасли, в первую очередь в предприятиях, принадлежащих государству, поскольку в них у менеджмента нет мотивации искажать штатную структуру.

Борьба с подставными лицами

«Ни одно налоговое преступление невозможно совершить в одиночку». — скажет автор статьи. Более того, «… реальные преступники используют подставных лиц для перевешивания ответственности: назначают директорами и бухгалтерами, а то и производят «в собственники» случайных лиц, которые идут на риск за компенсацию. В то же время серьезные хозяйственные правонарушения совершают не одни собственники или налогоплательщики: это всегда «труд» организованной группы, в которую входят сотрудники, совладельцы, подрядчики, родственники». Решение проблемы генерал увидит в следующем:

«Необходимо распространение ответственности за экономические преступления, совершенные в рамках ведения бизнеса, на всех работников компании, занимающих должности, связанные с управлением компанией, ее филиалами, ее подразделениями. Они не могут не знать о совершении преступления. Также к ответственности надо привлекать компании, которые «на аутсорсинге» ведут бухгалтерское обслуживание тех, кто совершает преступление».

«В периметр преступной группы в рамках расследования экономических преступлений следует включить всех, кто получал материальную выгоду от преступления, в том числе членов семьи с совместным владением имуществом и тех, кому подозреваемый оказывал материальную помощь, а также сотрудников, которые получали компенсацию в компании. Освобождать от включения в группу следует только членов семьи, добровольно и без запроса сообщивших о преступлении. В случае совершения преступления сотрудниками коммерческой структуры акционеры бизнеса, в том числе миноритарные, по определению должны включаться в периметр преступной группы: это их бизнес и их ответственность».

Эффективный надзор

«Какие бы меры ни предпринимались государственными органами, предоставленные сами себе так называемые бизнесмены и нечистые на руку чиновники будут изобретать работающие методы по обходу преград и продолжению своей преступной деятельности. Только сочетание эффективной законодательной базы и должного надзора за экономическими субъектами может дать желаемый результат», — скажет автор. В завершение статьи он предложит:

«Необходимо обязательное включение в штат каждого предприятия (кроме ИП, в котором нет работников) сотрудника, отвечающего за законность и безопасность ведения бизнеса, получившего лицензию на такую работу в компетентных органах, сдающего ежегодные экзамены на соответствие своей должности и отчитывающегося ежеквартально в СКР о проделанной работе, выявленных нарушениях и потенциальных угрозах».

Автор также выступит за введение по решению СКР института «временного экономического надзора» за предприятиями на срок до 3 месяцев с возможным продлением, при котором каждый платежный документ компании визируется прикомандированным представителем СКР. Он же присутствует на совещаниях в компании, интервьюирует сотрудников, получает всю создаваемую коммерческую документацию, визирует все договоры.

Вводить надзор следует за «подозрительными компаниями». Критерии подозрительности: использование наличного оборота; открытие и ведение бизнеса в случае наличия достаточного количества конкурентов или/и конкуренции с государственной компанией («сам факт создания бизнеса в конкурентной среде подозрителен», — заявит автор); убытки по итогам периода; прибыль по итогам периода, значительно (на 15%) превышающая соответствующий показатель в среднем по отрасли; рост выручки по итогам периода, значительно (на 15%) превышающий соответствующий показатель в среднем по отрасли; наличие существенной доли (более 25%) контрактов с иностранными поставщиками или заказчиками; другие основания по усмотрению компетентных органов.

Тех, кто по прочтении статьи решит, что предлагаемых мер недостаточно, автор успокоит: «Описанные меры являются только начальными предложениями по изменению законодательства. Их успешное внедрение позволит дать компетентным органам основу для дальнейшего развития законодательной базы, последовательного создания условий для полного искоренения экономических преступлений в нашей стране».

***

Я предвижу множество комментариев просвещенных читателей в стиле «Что за бред». И вы правы: чудовищный бред. Беда в том, что он: (а) мало отличается от уже существующего (сравните хотя бы с законом о валютном контроле или положениями о заморозке счетов за финансирование несогласованных акций, с ответственностью за наличие в цепочке контрагента подозрительной компании) и (б) поверьте, он очень похож на то, что будет приниматься в России всерьез, если тренд не поменяется. Так что лучше попробуйте себя в роли российского законодателя: придумайте не упомянутые в тексте новые законы, которые должны помочь власти окончательно справиться с российским бизнесом. А мы потом пошлем их в передачу Очевидное-Невероятное Государственную думу — облегчим депутатам работу.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Пасиб yulius1 за ссыль
Источник