Как определить российского оппозиционера?

tushkanchik99 — 23.12.2009 Они ёбнулись, ей богу. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО:

Глава комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы Михаил Соломенцев считает необходимым в кратчайшие сроки добиться вывода из-под юрисдикции суда присяжных рассмотрения уголовных дел об убийствах, совершенных по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, сообщает в четверг пресс-служба комитета.
«Так, анализ последних резонансных уголовных дел позволяет сделать вывод, что суды присяжных не всегда правильно квалифицируют преступления и необоснованно применяют статьи о менее тяжких преступлениях», – сказал Соломенцев.  http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/01/28/n_1450080.shtml  (По наводке koordinatorudpn)

Поняли, в чём хохма? Нет?? Тогда вкуривайте! Присяжные НИЧЕГО не квалифицируют и НИКАКИХ статей не применяют! У них ДРУГИЕ ЗАДАЧИ (наоборот, им запрещена юридическая оценка!):

Статья 339 УПК РФ . Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.
3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_55.html

Власти всеми способами пытаются лишить граждан права на защиту.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив