Как коммунисту нужно относиться к капитализму

new_rabochy — 12.04.2021 1. Лошади кушают овёс травоядные животное питаются травой. При этом на собственно питание (перемещение по лугу, пережёвывание травы) оно тратит меньше питательных веществ, чем с этой травой получает. Получаемая разница идёт на обеспечение жизнедеятельности животного не связанной с питанием. Поэтому можно сказать, что в процессе питания животное получает материальную прибыль (в виде питательных веществ), за счёт которой собственно и живёт.
Понятно, что чем больше эта прибыль, тем животному лучше: больше остаётся на жизнь.

2. Ввиду общественного разделения труда (= общественного характера производства), человеческое общество по отношению к природе действует как единый организм. И в этом оно аналогично организму травоядного животного. Просто общественный организм берёт из природы и перерабатывает в себе гораздо более широкий набор природных продуктов и материалов.
И поэтому общество также заинтересовано в получении максимальной материальной прибыли от природы, т.е. заинтересовано получать от природы как можно большую материальную прибыль на единицу общественных затрат на это получение.

3. Соотв. общество ЖИЗНЕННО заинтересовано в том, чтобы общественное производство контролировали те, кто выжимает из природы максимальную материальную прибыль.
А как реализовать эту заинтересованность? Отдавать этим "контролёрам" часть получаемой прибыли, чтобы за счёт неё получающие большую прибыль могли расширять область своего контроля, выдавливая менее успешных. Понятно, что это подход обеспечивает НЕЗАВИСИМЫЙ положительный отбор среди "контролёров" - организаторов/руководителей общественного производства.
С другой стороны, общество заинтересовано, чтобы максимальная часть материальной прибыли доставалась ему, а не "контролёрам". Но чем большую часть её общество будет забирать, тем менее эффективным будет положительный отбор среди "контролёров" и соотв. тем меньшей будет жизненно важная для общества прибыль.
Так что относительно оставляемой "контролёрам" части прибыли нужна "золотая середина". Собственно выработка этой "золотой середины" и составляет смысл исторического развития производственных отношений.

4. Из сказанного понятно, что "контролёры" это капиталисты. И понятно, что лишить их права на получение части прибыли это "ликвидировать их как класс" (построить социализм). И понятно, что это убьёт НЕЗАВИСИМЫЙ положительный отбор среди руководителей экономики, что неизбежно приведёт к снижению прибыли (производительности экономики) и соотв. обнищанию общества.
С другой стороны, оставлять всю прибыль капиталистам (дикий капитализм) это тоже обнищание общества, но на фоне фантастического обогащения капиталистов. И как тут быть?
Анализ показывает, что оптимальным будет брать обществу ровно половину материальной прибыли предприятия. Это 50% добавленной стоимости, при условии, что государство оплачивает себестоимость труда работников (даёт им БОД не ниже прожиточного минимума и полный соцпакет). А оставшееся пусть капиталист и его наёмные работники делят, как договорятся.

5. В свете сказанного понятно, что коммунист не должен выступать против капитализма, т.е. против частной собственности и стремления капиталистов к максимальной прибыли. Ибо этим капитализм как раз работает на общество. Но коммунист должен бороться за то, чтобы капиталист сполна отдавал обществу половину добавленной стоимости, а государство сполна отдавало обществу БОД и соцпакет. Вот как нужно!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив