как делается антироссийская пропаганда. Савромат и Северный Кавказ

sibariana — 09.08.2022 Обожаю умных русофобов, их так мало на фоне хохлотроллей и либеральных начётчиков, что впору заводить на них Красную Книгу и разрешать отстрел (зачеркнуто) критику по особой лицензии.



https://youtu.be/g03rT7-xvNI

Главная мысль: в действиях России никогда не надо искать здравого смысла, она всегда непредсказуема и опасна. Пример - замирение Северного Кавказа, в котором не было никакого смысла, а только потерянные миллион жизней и озлобление всего мира.
Кто сказал Украина? Савромат в данном ролике ничего не говорил об этом, но поскольку кроме как об Украине и её исторической победе над Мордором в последнее время только и говорит, подспудный смысл читается сам собой.

В ходе прослушивания хохмы ради проделал нехитрый эксперимент: стал заменять Россию на Британию, Северный Кавказ на Шотландию, свободолюбивых горцев - на хайлендеров.
Вышло забавно, причём историческая правда отнюдь не была утеряна. И пафос автора был весьма уместен.
Да, шотландцы ничем не угрожали Британии, разве что набегами, да те больше касались лоулэндсеров, жителей шотландских нижних равнин. В завоевании горной Шотландии не было никакого смысла, в ходе завоевания погибло много англичан, сгорели деньги и ресурсы, которые можно было бы направить на завоевание чего-то более приличного. Туда не вели торговые пути, с нищих горцев нечего было взять. Война навеки рассорила бриттов и скотов, вызвало массовую эмиграцию несчастных шотландцев, так что за пределами Шотландии их проживает больше чем на родине, несмотря на натурализацию среди англосаксов.

Почему-то Британию никто в этом не упрекает. И англичане не испытываю чувства вины.
Как испанцы и французы по отношению к баскам, французы - к корсиканцам, турки - к курдам, и т.д. и т.п.
У каждой страны есть свой Северный Кавказ. Иногда целый континент.
Никого это не тяготит. И никогда в этом подавлении инородных соседей нет особого смысла. Империи это делают потому, что могут это делать. Россия ничуть не хуже и не лучше других.

Теперь тезисно по фактам, которые в рамках русофобии автор оставляет в стороне или странно интерпретирует:
1. Вечно тоталитарная Россия вечно уничтожала вечно свободные общества.
История Великой Степи в изображении Савромата - история подавления вольных людей беспощадными русскими. Для этого ув. тов. Савромат изобрёл "степной способ производства" - особое свободное общество на базе кочевого хозяйствования, в котором свободные общинники свободно выбирают хана и свободно ему служат, не платя налоги.
С моей точки зрения могу заметить, что если такое и было, вполне допускаю, то в определенное ограниченное время и в определённой ограниченной общности людей, находящихся в комфортных условиях. Долго такая анархистская идиллия существовать не может - она неизбежно трансформируется в "нормальное" государство со всеми атрибутами эксплуатации и подавления низших высшими. Низшими могут быть рабы, покорённые племена, окрестные земледельцы, и т.д. и.т.п.
То есть свобода получается весьма ограниченной, каковой, всегда была в эпоху классовых обществ.
И в данном случае, применяя нарратив "тоталитарная Россия - свободные горцы", автор дезинформирует аудиторию.
На Северном Кавказе были анклавы равных и свободных жителей, проживавших в горах, в уединённых аулах (и которых за ихние шалости травили все соседи, не говоря уже о русских). Но большинство населения жило во вполне приличных феодальных микрогосударствах (см.карты туземных владений), испытывая все прелести угнетения местными царьками. С точки зрения таких низов, что пришлые урусы, что что собственные эмиры - один шайтан, "куды бедному крестьянину податься?" Равнодушие к типа национально-освободительной борьбе таких низов облегчало замирение Кавказа, тем более что русские всё-таки ликвидировали наиболее одиозные обычаи вроде рабства.
2. Повторюсь - Северный Кавказ, за исключение высокогорных районов, куда были вытеснены свободолюбивые маргиналы, был поделён феодальными владениями, которые находились в сложных взаимоотношениях с соседними державами: Турцией и Ираном. Проще говоря - были их союзниками или вассалами. Такое положение в русско-турецких и русско-персидских войнах автоматически превращало их в поле боя или в объект завоевания.
Повторюсь - на Кавказе практически не было нейтральных государств, как, например, казахских жузов, которые реально ни от кого не зависели и потому долго могли маневрировать между центрами силы, а переходя в русское подданство - выторговать приличные условия.
Пример - Великая Черкессия, вассал Порты. Русские в ходе завоевания предгорий Кавказа снесли не свободный народ, а союзника своего постоянного врага. И то многие кабардинцы успели соскочить с турецкой темы. объявить о нейтралитете или о лояльности русским, а потом спокойно вписаться в русский мир.
3. Экспансия на Северный Кавказ испортила отношение с мирным Ираном, у которого до Петра Первого не было конфликтов с Россией.
Русские вышли на Терек при Иване Грозном и местные рассматривали их как гарантию ненападения со стороны Ирана. В 1651 году Иран разорил Сунженский и Терский городки, которые мужественно защищали казаки и дагестанцы. Сколько времени было до замирения Кавказа?
4. Выход России в Закавказье заставил Англию начать Большую Игру с Россией за контроль над Азией.
Я понимаю, что ув. тов. Савромат преподаёт историю, а не географию, но на карту иногда смотреть полезно - например, где сейчас грузино-турецкая граница, а где афгано-пакистанская. И что находится между ними, и насколько реален был поход орков в Британскую Индию. Не говоря уже о том. что на начало девятнадцатого века европейцы вообще не знали, что находится между Кавказом и Индией, а Британская Индия была гораздо южнее нынешней пакистанской границы

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив