Как бы Троцкий управлял СССР?

tov-trotsky — 21.04.2025
Честно говоря, автор считает гипотетическую победу Троцкого над Сталиным маловероятной. Лев Давидович при всех его политических талантах был очень высокомерный тип, которого не любили в большевистской партии. Даже Ленин и Коба, которые сами не агнцы божьи, были как-то гибче и приятнее в общении.

Ко всему прочему, он был еврей, а едва ли видеть его в качестве лидера согласились в стране, которая до революции отличалась совершенно оголтелым уровнем антисемитизма. Независимо от остальных его качеств, общество просто не было готово к этому.

Поэтому тема, о которой мы поговорим сегодня – это просто, так сказать, пустые измышления и зарядка для ума. Как бы Троцкий управлял СССР, если б он одолел в партийной борьбе Иосифа Виссарионовича?



Как говорила одна из моих преподавателей в университете, очень умная женщина-профессор, Сталин был человек азиатской ментальности, тогда как его главный соперник – все-таки европеец. Поэтому точно так же в стране и в партии были бы чистки, чтобы преодолеть сопротивление общества коммунистическому правлению и реформам. Просто потому, что без этого совсем не обходится ни одна революция, никогда и нигде. Но зато вряд ли бы пострадали не только виновные люди, а еще и их семьи.

Наш сегодняшний герой не был параноиком – изучая его многогранную личность, не возникает впечатления, что он готов посадить или прикончить каждого, кто встал у него на пути. Он умел ценить таланты и личную преданность, поэтому не открыл бы «огонь по штабам», не избавился от потенциально опасных специалистов и сохранил бы собственных порученцев. И в результате с высокой степенью вероятности не было бы «большой» чистки в армии и партии и СССР подошел бы к войне более подготовленным.

В остальном, идеи, воплощенные Сталиным, такие, как коллективизация и индустриализация, были озвучены еще Троцким. Возможно, что он сам бы их реализовал столь же твердой рукой, но менее жестко, более предусмотрительно и без перегибов. Голод 1930-х годов не случился бы или был менее серьезным.

Было бы меньше антисемитизма, меньше паранойи, и страна управлялась хоть и с диктатурой одной партии, но в остальном, по демократическим принципам. Тот интеллектуальный и научный расцвет, характерный для 1920-1930-х годов, мог растянуться на большее время. Если бы государство не устроило адресных репрессий против своих евреев и не допустило такого уровня антисемитизма, то они бы трудились на его благо и не стремились сбежать за границу при первой возможности.

Но наиболее масштабное отличие между Троцким и Сталиным находилось в области внешней политики. Это знаменитые лозунги о перманентной революции и построении социализма в отдельно взятой стране. Теоретически, в соответствии с первым более подготовленный СССР должен был бы начать войну в Европе в 1920-х или в 1930-х. Это бы могло предотвратить возвышение германских нацистов, но в конечном счете, привело бы к вторжению в страну коалиции западных держав с целью уничтожить коммунизм в его логове.

Нет, конечно, их решительная победа не была бы безоговорочной – то, что Россия способна в одиночку противостоять всему миру, показала Крымская война. Тем не менее, политическое противостояние СССР и капиталистических монстров после этого было бы куда более жестким. Даже Сталин с буржуинами не воевал.

Впрочем, есть вероятность, что лозунги были всего лишь лозунгами. Троцкий, как умный человек, понимал бы, что невозможно захватить мир силами одной страны, чтобы навязать ей социалистическое правление. И возможно, он бы действовал более гибко, поддерживая все левые движения людьми и финансами. В этом случае холодная война была бы «горячее», чем это случилось в действительности, но «холоднее», чем описано ранее.
https://dzen.ru/a/ZrybqtcbeBZs0ya4
Из коментов
По поводу того, что Троцкий проводил бы ту же экономическую политику, что и Сталин, сомнений нет. А вот по поводу использовании армии для распространения революции он высказывался после похода на Варшаву. Его отношение, если кратко: попробовали, убедились, что не работает. А вот когда в 1924 году в Германии наметилась пробольшевистская революция, с перспективой присоединения Германии к СССР, и соответствующей перспективой решения экономических проблем обоих стран, Троцкий собрался поучаствовать в немецкой революции самолично. В общем, он бы действительно старался бы решить проблемы бедности России не за счёт армии, а за счёт содействия дружественным политическим движениям. Если бы обнищавшая в результате Версальского мира Германия вошла в состав СССР, она превратила бы его в богатейшую страну мира, и это позволило бы снизить неравенство и социальное напряжение, бывшее при Сталине, ослабило влияние управленческой номенклатуры, снизило перспективы заговорщиков. Одни плюсы! Но это лишь при успехе присоединения Германии. А потом, в районе 1935 года, можно было бы и Францию присоединить....

О Троцком лучше всего написал сам Троцкий в своём многотомном труде «Моя жизнь». Настолько я понял из его произведения, амбиций личной диктатуры у него не было и быть не могло, поскольку для него, как для коммуниста, это было архаичным методом. Диктатура партии- да,безусловно, с коллегиальным методом принятия решений и устранением разногласий путём внутрипартийной дискуссии. Амбиций быть первым среди равных до смерти Ленина он тоже не испытывал( или сдерживал). И,похоже, он искренне считал, что единомышленники, провернувшие вместе великое, немыслимо трудное дело, должны быть честными друг с другом. И из-за этого он так не взлюбил Сталина с его аппаратными интригами. А Сталин уже тогда был воистину византийский политик. Что удивляться, что политик переиграл революционера? У них разный тип мышления. Политика- это искусство возможного.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив