К вопросу о "женщины сами должны обеспечивать свою независимость (в т.ч.

fem_finance — 31.08.2014 Когда-то на меня произвела огромное впечатление эта статья. Она сформулировала всё то, что я чувствовала и переживала, в связи со своим статусом "неработающая мать", но не могла складно облечь в слова
Источник: http://freakimi.ru/?p=863
Источник англоязычного оригинала: http://larvatusprodeo.net/archives/2013/05/feminism-and-the-terrifying-dependency-of-children/
Выделения шрифтом в тексте - мои

Феминизм и пугающая зависимость от детей

Многие проблемы системного гендерного неравенства кажутся австралийкам моего поколения очень отдаленными от их повседневной жизни и потому им сложно в них поверить. Гражданские права, которые были лишь недавно (и лишь частично) получены женщинами, легко принимаются как должное, если ты выросла, зная, что располагаешь доступом к ним. Поэтому неудивительно, что становясь матерями, женщины приходят в ужас, неожиданно оказываясь внутри системы неравенства. Внезапно они обнаруживают себя, запертыми в гендерных ролях и, в результате, страдают от гендерного неравенства. Учитывая этот факт, обидно, что доминирующая форма феминизма в Австралии - либеральный феминизм - не особенно интересуется неравноправными условиями, в которых находятся матери.

Либеральный феминизм не способен адекватно воспринимать реалии материнства, потому что его первичная цель состоит в том, чтобы помочь женщинам преодолеть свой исторический статус гражданина второго сорта путем приобретения независимости. Идеал равноправия привел к борьбе за следующих ряд женских прав:

- право на образование, работу и получение равной зарплаты;

- право на собственность;

- право на участие в публичной жизни путем голосования и право быть избранной;

- право на телесную неприкосновенность, включающее право отказывать в сексе и прекращать нежелательную беременность.

Все эти права являются необходимыми предпосылками равенства, и во всех них исторически женщинам отказывали, в особенности, после замужества. Борьба за эти права является непрекращающейся, так как в них продолжают отказывать большинству женщин на всем земном шаре, и они находятся под угрозой даже там, где были достигнуты. Тем не менее, идеалы равноправия не могут устоять, когда на сцену выходят реалии зависимости. Для женщин, которые являются или становятся зависимыми от партнера, семьи или государства, либеральный идеал равноправия через независимость недостижим.

Право на образование, труд, участие в публичной жизни ограничивается, когда осуществление этих прав требует снять с себя некую личную зависимость. Например, вспомните обращение с женщинами-политиками, которые пытались кормить грудью в Парламенте или брать с собой детей на голосование. Сходным образом, о праве на телесную неприкосновенность редко говорят в отношении женщин, которые решили сохранить свою беременность. Это право редко используется, например, для борьбы за свободу беременных женщин выбирать собственный опыт деторождения. Не выводится из него и идея о том, что родившие должны получать общественную поддержку в заботе о ребенке, когда он родился.

Когда я была моложе, мое представление о равноправии, в основном формировалось под воздействием концепции либерального феминизма, идеи эмансипации через независимость. Я признавала свои привилегии, позволяющие мне пользоваться многими гражданскими правами, которых добилось феминистское движение, и не ожидала никаких существенных барьеров на пути достижения равноправия с мужчинами. В данном контексте, опыт беременности и влияние, которое она оказала на мою жизнь, стал для меня большим сюрпризом.

На первых же этапах моей беременности я была поражена чувством зависимости от моего партнера, которое я никогда не испытывала ранее. По мере развития беременности, чувство физической уязвимости увеличивалось, и моя способность сохранять равноправные отношения, благодаря моей независимости, раз за разом подвергалась испытаниям. Наконец, когда родилась моя дочь, меня до глубины души потрясла ее уязвимость. Я осознала, что я не могу больше существовать в этом мире как полностью автономная единица. Я была прикована к этой невероятно зависимой маленькой личности, которая нуждалась во мне ради собственного выживания. Мое самосознание и понимание того, чего я хочу от мира, полностью изменилось, как и мое понимание феминистского проекта. Я больше не могла согласиться с двойственным отношением либерального феминизма к нуждам, а вернее правам, зависимых женщин (и детей).

Это двойственное отношение либерального феминизма к правам зависимых женщин одна из причин, почему ему в некоторых областях симпатизируют политики правого крыла. Индивидуализм и рыночный фокус на независимой модели равенства отлично ладят с экономическим либерализмом (или неолиберализмом) и верой в то, что рынок является лучшим судьей и распределителем благ. Матери одиночки, например, радостно величаются “королевами вэлфера”, жадно кормящимися на государстве.

Либеральные феминистки левого крыла иначе оценивают проблему матерей одиночек и готовы больше поддержать их право на государственную помощь. Тем не менее, эта помощь редко оформляется в виде платы за неоплачиваемый уход за ребенком. Вместо этого она рассматривается как сеть безопасности, помогающая женщинам выживать, пока они не смогут вернуться на путь к достижению равноправия через независимость. Так происходит потому что левый либеральный феминизм все равно рассматривает освобождение через выход на рынок, и таким образом склонен фокусироваться на проблемах доступного дошкольного воспитания и (иногда) гибких условий работы. Главная цель поддержки женщин для него - чтобы они как можно скорее стали независимыми после своего материнства.

Вы можете увидеть, как подобное отношение к зависимости проявляется во многих действиях правительства Джиллард. Выплаты родителям-одиночкам, например, полагаются родителям (большинство которых женщины) до тех пор, пока младшему ребенку не исполнится 8 лет, но в этот момент они принуждаются к (неадекватному) пособию Newstart, с целью “поощрить” их вернуться в ряды рабочей силы. К чести правительства, оно последовательно субсидирует садики и работает над тем, чтобы усилить как оплату, так и стандарты в этом секторе. Оно также представило новые меры по защите трудовых прав, позволяя работникам требовать гибких условий работы (пусть это положение пока и бессильно). Тем не менее, при таком подходе зависимость рассматривается как временное состояние, которого, в целом, следует избегать. В результате, комплекс мер может мало что предложить в рамках идеала равноправия тем, кто находится в состоянии зависимости.

В недавней статье о так называемых “Ретро домохозяйках” Александра Карлтон цитирует Энн Саммерс, которую “выводит из себя возрождение домохозяек”. Согласно Карлтон, Саммерс высмеивает молодых женщин за отказ от прав на “сохранение своей работы, равного доступа к повышению и равной с мужчинами оплаты труда” ради того, чтобы стать “милыми мамочками”. Аналогично Клементина Форд утверждается, что “отказаться от всего, чтобы посвятить себя неоплачиваемой домашней работе - это само-саботаж”.

Но выбор в пользу ухода за своими детьми является “само-саботажем”, только если общество организовано так, что наказывает тебя за него. Принижая женщин за их выбор, мы также отказываемся учитывать реальность тяги к материнству, и крайне реальные потребности детей. Фокусируясь на индивидуальном “выборе” этих женщин (которые представляют очень небольшую долю населения), мы также отметаем тот факт, что домашнее хозяйство, выполнение неоплачиваемого домашнего труда - это единственный реальный выбор доступный для многих женщин. Бюджетная, доступная и высококачественная система садиков и рабочие условия достаточно гибкие, чтобы можно было воспользоваться этой системой, остаются пока что скорее мечтой, чем реальностью для многих женщин. В данном контексте признание равных прав только за независимыми женщинами всегда будет приводит к тому, что огромная группа женщин не получит доступа к равноправию.

Я нисколько не сомневаюсь, что мои доводы вызовут хор обвинений в сексизме. А как же отцы? Разве эти проблемы не касаются их как родителей также, как они касаются матерей? Этот аргумент выдвигает Лесли Кэннголд, которая заявляет что “отпуск по уходу за ребенком - не женская проблема“, потому что мужчины должны (и хотят) выполнять половину неоплачиваемой работу по уходу за детьми.

Тем не менее, в этом аргументе содержатся два предположения, и оба являются спорными. Первое состоит в том, что независимость - это единственный путь к равноправию. Второй, что ноша зависимости, которой сопровождается родительство может и должна быть поделена поровну. Я главным образом спорю с первым предположением (о чем я и написала выше), но я думаю, что слабые места есть и у второго тезиса. В основном, потому что он содержательно опирается на первое, но также потому, что он отрицает биологическую реальность.

Отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, потому что это женщины беременеют, это они вынашивают детей внутри своих тел, рожают их и способны выкармливать их своей грудью. Уязвимость и бремя, которое сопровождает эти биологические особенности, не могут быть разделены поровну. Использование гендерно-нейтрального языка в отношении этих особенностей только затемняет огромное гендерное неравенство, которое вытекает из них. Таким же образом, ценность работы по уходу за детьми и права, положенные людям, находящимся в зависимом статусе, это также женские вопросы, потому что реальность состоит в том, что именно огромное преобладающее число женщин остаются дома, чтобы заботиться о детях и нести груз зависимости. Более того, даже имея выбор, многие женщины все равно хотят нести эту ношу, и нет причин почему их решение следует приравнивать к “само-саботажу”.

Как отметила Джули Стивенс в ответе Кэннолд: “продвигаемая феминизмом гендерная нейтральность (во имя равенства) отрицает телесный опыт родивших женщин. Будучи полезным дополнением к продуктивному рабочему месту, молокоотсос не может полностью обеспечить эмоциональные потребности женщин и детей. Отрицать то, что отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, отделять материнство от ухода за ребенком, означает скрывать человеческую уязвимость и зависимость. Это воспроизведение того что Ирис Янг назвала “нормализирующим, но нереальным идеалом”. Воспроизведение идеи, согласно которой все мы - независимые, самостоятельные, свободные индивидуумы, каким-то образом возвысившиеся над человеческими привязанностями”.

Предполагается, что неравенство в области неоплачиваемого домашнего труда - в особенности, включающего уход за детьми - будет каким-то образом ликвидировано, если мужчины возьмут на себя половину работы. Люди , которые занимаются уходом за оплату - медсестры, няни, сиделки - также дискриминируются и недооцениваются обществом. Не случайно это также профессии, в которых заняты преимущественно женщины. Однако редко можно услышать, что женщины, занятые в этом секторе, “выбрали” дискриминацию и их единственный путь к равноправию состоит в том, чтобы убедить мужчин занять рабочие места в этом секторе. Напротив, мы понимаем, что няни и сестры обладают равными правами, независимо от числа мужчин в их рядах. Что даже сфера труда, в которой преобладают женщины, все равно должна быть уважаема и заслуживает равной оценки. Таким же образом, пусть более равное распределение заботы о детях между мужчинами и женщинами это важная цель, она не может реально разрешить базовое неравенство и искоренить дискриминацию, с которой встречаются те, кто несет этот груз. И когда мы обвиняем женщин в выборе неравенства, с которым они столкнулись, мы только увеличиваем дискриминацию, потому что каким-то образом выбор женщины перестает цениться, если мужчины не выбирают то же самое.

Что, если вместо того чтобы сужать наше представление о равноправии до исключительно эмансипации через независимость, мы признаем и тот вариант, что связан с зависимостью и тягой к материнству? Такое восприятие отделит наше представление о ценностях от рыночных реалий и покажет, что путь к само-реализации может иногда включать добровольное само-ограничение. Мы также отойдем от индивидуалистических прав первого поколения, чтобы признать нашу необходимость в поддержке сообщества и нашу обязанность поддерживать других. А кроме того, такое видение будет отвечать нуждам всех женщин, а не только тех, кто желает и способен освободиться от обязательств и устремиться к независимости.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив