К дискуссии ИП о 'взрослом' кино заметил, что практически

maksudov — 06.12.2021 К дискуссии ИП о 'взрослом' кино заметил, что практически всё что советовали было американским, за редкими исключениями типа бергмана или куросавы. Это замечательный образ узкого кругозора русскоязычной публики в кино, в музыке скорее всего обнаружится та же картина. Ели что дают и по инерции продолжают. Но. Есть ещё один нюанс. Все эти феллини, тарковские, куросавы -- это копия стандартного набора советского интеллигента, в портфеле которого бродский, достоевский, булгаков, чехов, набоков, маркес, ницше итд(долго перечислять), вне зависимости от того нравились ли ему эти авторы. Это маркеры свой-чужой по которым интеллигенты узнают друг друга. Но общедоступная литература намного пестрее общедоступного кино. Перевод американских фильмов и торговля поставлены на поток, как это умеют делать американцы, а все остальные мексиканцы, австралийцы, испанцы, финны, чехи итд представлены широкой публике на русском чуть более чем никак. Вот и попробуйте выбирать кино по каким-либо признакам, когда познания ограничиваются десятой, а может сотой долей снятого(голливудский б-грэйд не считаем).
Кинокартина это процесс манипуляции чувствами, мыслями, ассоциациями - это сон наяву. Хороший пример сна, да ещё и упакованного в сон -- 'mullholland drive' линча, путанная головоломка без какой-либо морали, её оттуда можно выжать, но кино делают не для морализаторства или философствования или поиска смысла жизни, для этого есть книги, научные труды, форумы. Рассказанная линчем история уместится в один абзац, который можно прочитать за минуту, а на экране два часа варьете, с фокусами, с отрыванием голов. Ничего нового не узнал из этого фильма, но удовольствие от формы, иронии, ходов режиссёра, получил. Поговорил с линчем. В списках фильмов всех времён не обходится без тарковского, а мне он скучен. Он как раз из тех, кто растягивает статические картины во времени, кино мне кажется не для выверенной статики, для этого есть живопись. Что чему тарковский противопоставляет и какие идеи пытается высказать является предметом дискуссий, но кино это прежде всего личное восприятие и переживание. Это как если бы вы влюбились, попытались рассказать именно о своей любви остальным, а те потом стали бы гадать а почему вы влюбились, почему именно в неё/него, а любовь ли это. В общем с тарковским вряд ли бы стал общаться, пусть и гений и снял красивейшие кадры. А с линчем запросто. Может потому что я человек несерьёзный и не воспринимаю всерьёз ничего, что не находится на грани между жизнью и смертью. А замечательных фильмов на свете тонны, может не тех самых 'взрослых', как хотел бы ИП, но мне кажется 'взрослые' люди кино не смотрят если в нём не разбираются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив