Из Злого Медика
doktor_killer — 02.02.2018
Интересно, как a_hramov это
прокомментирует?
Я просто не понимаю, как к человеку, у которого лопнула труба,
аппендицит, роды, температура 39, перелом, можно вообще применять
термин "информированное согласие". Разве можно в этот момент
вчитываться в то что подписываешь? Или трезво оценивать обстановку
в принципе?
Насколько я знаю, по нашим законам "сделки, совершенные
дееспособным человеком в состоянии, когда он не понимал значение
своих действий или не мог руководить ими, признаются
недействительными".
То есть если человек был сильно пьян и продал квартиру, он
может оспорить эту сделку в суде. Тем не менее, когда не сильно
здоровому физически человеку подсовывают бумагу, а он ее
подмахивает вообще не читая (потому что ему больно/плохо и он
вообще не в состоянии ее прочесть и понять), эта бумага почему-то
считается юридически значимой.
Я уж не говорю о том, что чтобы согласие на, скажем, операцию,
было действительно "информированным" человек должен как минимум
иметь базовые познания в медицине. Или ему должны прочитать
мини-лекцию на эту тему. А это во-первых, никому не надо а,
во-вторых из-за этого можно потерять время и ухудшить состояние
больного.
У нас треть страны уриной лечится, способен ли такой человек
вот так запросто понять зачем ему нужна, скажем, операция и какие
будут последствия если он от нее откажется? А если человек реально
осознает, что без операции на удаление аппендицита склеит ласты,
станет ли он от нее отказываться и идти домой лечиться настоем
чаги?
Кто придумал эти "информированные согласия"? Того и гляди
наступят времена, когда спасатель, вытащив человека из воды, должен
будет сначала получить от спасаемого письменное согласие на
проведение реанимационных мероприятий от него или от его
доверенного лица (которое сможет подтвердить этот факт нотариально
заверенной доверенностью) перед тем, как начинать откачивать.
https://ok.ru/zloymedik/topic/67620045163484