Из дорогого Дениса Викторовича. Диалоги с классиком

nataliyaoss — 27.10.2010 Денис Викторович, наш жж-классик, пишет http://clear-text.livejournal.com/216587.html:
"воскресный поход в Третьяковку
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КУЛЬТУРЫ

Как доказать, что высокая культура – нужна?
Та культура, которая не приносит быструю прибыль и не доставляет быстрое удовольствие.
Как доказать, что нужно сохранять памятники архитектуры, переиздавать и изучать классику, и не только изучать силами специалистов, но и проходить в школе, но и просто читать (смотреть, слушать) время от времени?
Что нужно ходить в музеи и в театры?
Как доказать, что Пушкин – великий поэт, а Малевич – великий художник? Хотя один написал много красивых слов, а другой – нарисовал много прямых углов. Ну, душа в заветной лире. Ну, черный квадрат.

Никак это нельзя доказать. А вот доказать обратное – легко".

Далее легко доказывает: "Пушкин старомоден, непонятен, неинтересен. Свободы сеятель пустынный – это как? Про что? Почему пустынный? Араб, что ли?
Малевич? Да любой сам так может, квадраты раскрашивать. За что же ему слава, а его наследникам миллионы?
Ценность высокой культуры не доказывается. Она принимается как данность".

Пост хорош и сам по себе. И комментариями. Естесссно, пришел некто, кто вопрошает:

"Малевич – великий художник? В одном ряду с Пушкиным?"
Сильно".

clear_text отвечат:

"конечно. Почему? Потому что так решила культура в лице экспертов.
Нам остается это принять. согласиться. Как мы соглашаемся с тем, что Парфенон и Венера Милосская... и т.п.
а в смысле влияния на последующее развитие искусства - Малевич сильнее Пушкина.
Малевич создал современный стиль дизайна. Прямой угол и прямая линия.
А Пушкин - просто "культовая фигура", он ни на что не повлиял".


Эээээ... Меееее....."Потому что так решила семья (школа, партия) в лице родителей (учителей, дорогоголеонидаильича)"
Пушкин ни на что не повлиял, а про Малевича треба согласиться с экспертами.
Уж лучше бы он его ненавидел, что ли. Квадрат или Пушкина. Хоть бы собственное мнение было, а не билет в музей, которым фиг прикроешь пустоту.
И культур-юзеров набежало - как на митинг. Марсель Дюшан и Леонардо им экспертен, а Осмоловский с Чахалом - нет. Культуру они измеряют по весу. Когда накапливается критическая масса экспертности. По Малевичу и Дюшану уже накопилась, за давностью лет. А вот по Гору Чахалу или Осмоловскому накопится лет через 20. После публикации 2 375 375 экспертных статей. Если повезет, то хватит 125 673.
Это интересно как инструмент для манипуляции. Количество экспертных мнений перерастает в качество культуры. И они уже пишут: "Чахал - великий художник. А Сорокин - просто культовая фигура. Он ни на что не повлиял. Почему? Потому что так решила культура в лице экспертов".
Как элементарно все. Как просто манипулировать такими юзерами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив