История о перекосе восприятия

angels_chinese — 30.08.2012 Спасибо всем за дискуссию в посте про Нимёллера - это полезный опыт. Я полагаю, у меня действительно перекос восприятия. Сейчас я вам это продемонстрирую.

Окей, подумал я сегодня, предположим (отвлекаясь от конкретной ситуации), я не могу вписаться за данного человека, потому что не хочу никоим образом участвовать в пропаганде его взглядов. Может быть, я могу вписаться, как Антон Первушин, по основному поводу - против статьи 282 и за свободу слова?

Я прочел эту статью. Оказалось, что по сути - не могу. Свобода слова в вакууме никогда не казалась мне самоценностью. Слова - те же поступки. Они причиняют боль и убивают реже, но - случается вполне. Это как с легкими наркотиками, которые вроде ничо так, кроме того, что масса народа начинает с марихуаны и заканчивает героином. Поэтому в самой идее возможности уголовного наказания за возбуждение вражды я не вижу ничего странного. Тюремные сроки мне активно не нравятся, само собой. Но суть-то здравая. Ну то есть - вот Гитлер; в какой момент его можно было остановить, чтобы не создавать прецедента убийства потенциальных диктаторов в колыбелях, но и не доводить до прихода их к власти с последующими миллионами жертв? Статья 282 тут могла бы пригодиться. Понятно, что если перед нами художественное произведение, за него судить нельзя. Но если это публицистика, если человек годами последовательно проповедует ненависть к какой-то группе людей, - у государства должна быть возможность как-то на него повлиять, чтобы не доводить до очередного рейха.

(В истории Эстонии был примечательный момент, когда в 30-е годы к власти путем выборов пришло местное НСДАП. Президент Константин Пятс со товарищи отменил на фиг итоги выборов, разогнал партии и установил на время диктатуру, то есть поступил весьма недемократически, благодаря чему в Эстонии не установился фашизм. Я очень хорошо понимаю Пятса; жаль, что в Германии не произошло того же самого.)

Другое дело, что возникает ситуация, когда власть использует эту статью для осуждения невиновных по любым поводам, притягивая их за уши. Но это ведь не проблема статьи. Это проблема правоприменительной практики, подзаконных актов, процессуальных кодексов, может быть, законодательной ветви власти вообще. С этим всем и надо бороться. В том числе - в ходе конкретного процесса. Требовать отмены статьи в такой ситуации - все равно что требовать отмены статьи за убийство, если власть изловчится и начнет сажать по ней тех, кто убил, не знаю, комара. Эти неправедные суды не отменяют того, что убийц нужно наказывать. Вопрос в том, что власть мухлюет, но это правда другой вопрос.

Вот такой перекос восприятия. Я думаю, это оттого, что я не живу в России. Может, изнутри я бы видел ситуацию как-то совсем по-другому.

Извините, если кого Березин (тм)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив