История и идеология

"А твоя (обобщая, ревизионистская) точка зрения будет абсолютно беспристрастна?"
На сто процентов, конечно, не будет. Как говорил Сальвадор Дали, "не бойтесь совершенства - вам его не достичь". Об этом должен помнить каждый ученый-историк, но стараться надо. Изучить как можно больше фактов и материалов, относящихся к проблеме; проанализировать их, стараясь отделить важное от неважного, более достоверное от менее достоверного и просто сомнительного; перепроверить всё, что можно перепроверить. Впрочем, это всё азы. Главное - "не врать", не искажать факты сознательно. А "добросовестные ошибки" сами придут)))

"Можно ли встать абсолютно над событиями, пусть даже и историческими? Тем более такими, очевидцы и участники которых еще живы".
Абсолютно - нет, но надо стараться - см. выше. В этом - мастерство историка. Свидетельства очевидцев для него важны, их эмоции -скорее вредны. 

"И нужна ли кому-нибудь такая точка зрения?"
Точка зрения, ориентированная на максимальное приближение к фактам? По-моему, нужна. Во всяком случае, если человек хочет знать, как оно было - опять же не на невозможные "сто процентов", но в максимально возможном приближении к ним. 

"Людям (верхам) нужна идеология, чтобы сплачивать массы, а где еще искать примеры, как не в истории?"
Людям (простым) или "Людям", т.е. верхам? Верхам идеология, действительно, нужнее любой исторической правды. Сотрудничать с ними или нет - дело личного выбора историка, его личной и профессиональной честности. Этот выбор есть всегда.

"И потом, идеология момента играет вполне определенную роль для тех или иных истоирческих событий, определяет их, как эту идеологию отбросить?".
 
Это совершенно другое дело!! Вот тут всё и смешалось! Идеология как предмет исторического исследования - это одно. Я сам занимался идеологической историей, и считаю это очень важным направлением. Но я имел в виду совсем другое: влияние той или иной идеологии на историка как автора исторического исследования, влияние на его метод и выводы. Это плохо!
Историк, как и любой гражданин, имеет право на свои политические или религиозные убеждения. Имеет право ходить или не ходить в церковь//мечеть//синагогу//капище, голосовать за демократов//коммунистов//либералов//зеленых//сугубо-фиолетовых. Он может руководствоваться своими симпатиями или антипатиями при выборе темы исследования: трудно изучать то, что тебе скучно или противно. Но он не имеет права допускать, чтобы его убеждения влияли на качество его работы. Иными словами, не имеет права скрывать злодеяния сугубо-фиолетовых, за которых голосует, и замалчивать достоинства зеленых, за которых никогда в жизни не отдаст свой голос. И не имеет права говорить: "Историк должен быть сугубо-фиолетовым. Если не сугубо-фиолетовый, значит не историк".