"Исторический процесс" | Исторический процесс

Вчера смотрел телепередачу "Исторический процесс" - преемника "Суда Времени".Там был определенный порядок.Председательствовал ,следя за очередностью выступлений Сванидзе,Млечин с видимостью объективности выступал с антисоветских позиций,Кургинян - стремясь объективно оценивать это время.Затем,уже в новом шоу Сванидзе непосредственно заменил Млечина с выступлениями того же характера,но особых помех спорщики друг другу не ставили.Но теперь Кургиняна заменил Киселев и различий в направленности сторон почти не осталось.Но меня возмутило другое.Оба дискутера словно заразились методами Жириновского -перебивают друг друга,"свидетелей",последние их,тоже друг друга,а то и хором все вместе,хотя каждый свое и понять ничего невозможно.Когда же С.иК.стали говорить одновременно,видимо не слыша и самих себя я зря не выключил телек.

А проблемы важные -свобода слова в СМИ.При нынешнем запрете цензуры.Но проговорились,что цензура все же есть -мнения владельцев каналов,пусть прямо и не высказываемые.но чуткими журналистами улавливаемые,а то ведь и места можно лишиться.Но многоеконечно,разрешено.правда по любому поводу могут приписать экстремизм,благо четкого определения его в законе нет.Но нынешняя власть многому научилась у прошлого.А чему -могу показать на одном факте.Еще при Ельцине демонстранты кричали "банду Ельцина - под суд",а милиционеры спокойно стояли вдоль проходящих колонн.Теперь такого спокойствия могло не быть.Но главное-заявление одного из тогдашних замминистров :" пусть кричат.выпускают пар,а мы будем делать свое дело " Характеристика нынешней свободы слова

А содержание спора объективно ли.Сванидзе о "Правде"дореволюционной -де маловлиятельная газетка.Киселев уточнил -340 тысяч экземпляров.Для того времени.Ничего себе маловлиятельная.Сванидзе: шла на самокрутки,рабочие безграмотны.не читали.А ведь на деле были играмотные и читали вслух остальным,и масса откликов шла Правде.

Да и личностный характер свидетелей как связан с правдой.Сидит Гусев,редактор Московского комсомольца.Оказывается.монархист.Какое отношение его взгляды имеют к комсомолу.Да и сама газета под его руководством занимается подлогом.Ведь комсомолец - член коммунистического союза молодежи.А газета явно антикоммунистическая.И значит,вводит в заблуждение своих читателей,извращает понимание людьми комсомола,лжет.Для лжи свобода слова .А ведь настоящая свобода всегда свобода от чего-то.Читателю нужна свобода от  лжи.А редакции значит наоборот -от правды.И если Гусев сошлется на право сохранять свой бренд,то пусть оставят себе МК /московский коммерсант,московский компанейный и тд/ но зачем же врать с самого заголовка.И такие люди рассуждают о свободе слова

Какое же представление впихивают в головы телезрителям об этой стороне реального исторического процесса