историческая перспектива

yungerov_yuriy — 08.01.2011

Мои размышления привели меня к "старостильному экуменизму" в связи с думами об истории Церкви. Вообще "история сглаживает углы и помогает смотреть на вещи не столь фанатично", как заметил один хороший человек. И я решил повспоминать, что "терпела" Церковь в своей истории. Хотя бы некоторые примеры.

Церковь терпела арианскую смуту, во время которой все так или иначе были в каком-либо косвенном общении с еретиками. А те, кто не были (Павлин Антиохийский) оказались, т.с., не в первых рядах, уступив в итоге свое место "умеренному" Мелетию и его общине.

Церковь терпела поминовение в диптихах Феодора Мопсуэстийского, который фактически проповедовал несторианство, ради возвращения еретиков в Церковь.

Церковь терпела то, что Шестой Вселенский Собор фактически собрали монофелиты и сами же осудили принятую им ересь. Хоть там и "рулили" представители Римской Церкви, однако они благополучно "забыли" о еретике папе Гонорие.

Церковь терпела узурпатора Свт. Фотия (думаю, что по нынешним меркам многие бы от него отделились).

Более поздние примеры:

После Флорентийской унии (1439 г.) первое ее анафематствование состоялось только в 1484 г. Интересно было бы узнать, сколько на тот момент осталось православных епископов (не принявших унию в 45 лет назад) или хотя бы тех, кто принял унию, но в 1484 г. ее анафематствовал.

В синодальный период были изданы знаменитые указы Синода относительно венчания с еретиками и причащения пленных католиков. А Константинопольский патриарх Иоаким III прямо признавался, что там, где нет православных священников, мiряне причащаются у армян (надо напомнить, что патр. Иоаким умер в 1912 г.). Я уже не говорю о том, что этот патриарх был масоном.

Ну и возьмем наш старостильный пример. Известно, что в 1935 г. в старостилие вернулись три епископа: Хризостом Флоринский, Хризостом Закинфский, Герман Димитриадский. Второй был рукоположен уже в новостильной церкви. Я не слышал, чтобы его кто-либо принимал через какой-либо чин.

Ну и самое главное для нас, кирикитов: в 2008 г. митр. Кирик вошел в общение с румынами, которые имеют преемство от рукоположенного новостильного священника Василия Леу (а рукоположен он был митр. Серафимом Ляде).

Теперь попытаемся соотнести это с желанием многих ИПЦ создать некую кристально чистую юрисдикцию и отвращением ко всем, кто эту чистоту не соблюл во всей своей полноте. Есть два варианта решения проблемы: закрыть глаза на все это и, не обращая внимания, продолжать ревновать; второй - пересмотреть позицию.

Возьму теперь два примера ревности:

1. В 1976 г. Матфеевский Синод разорвал общение с РПЦЗ по причине отказа последних признать новостильников безблагодатными. И с тех пор РПЦЗ считается "расколом". Возникает вопрос: от кого отделилась тогда РПЦЗ (ведь раскол - это отделение от законного священноначалия без вероисповедных причин)? От Греческой Церкви? это было бы интересно и даже забавно. Либо признать их еретиками (кстати, чего Матфеевский Синод тогда не сделал и даже не объявил РПЦЗ безблагодатной). Надо сказать, что РПЦЗ ведь признала, что новостильники сотворили раскол, но они просто отказались судить об их безблагодатности (кстати, это тоже вопрос, который в Церкви решался всегда по-разному: митр. Филарет Дроздов, напр., не считал таинства католиков безблагодатными). Строго говоря, никакой ереси там не было. Однако я стою здесь на стороне матфеевцев, и в этом мне "помогает" мой старостильный экуменизм.

2. В 2005 г. митр. Кирик отделился от синода митр. Николая. Строго говоря, только ересь позволяет отделиться от предстоятеля. Даже узурпаторство этого не позволяет однозначно (пример - Свт. Фотий). Естественно, никакой ереси у синода не было. Хотя и тут я на стороне Вл. Кирика. Его собирались лишить сана без законных на то оснований, поэтому Владыка вполне имел право проигнорировать это решение и продолжить свою церковную деятельность (напр., Свт. Иоанн Златоуст вообще не придавал никакого значения своему "лишению сана"; однако и не признал безблагодатными осудивших его). Другой вопрос, что в 2007 г. митрополит Кирик признал, что николаиты безблагодатны. Но это пусть будет его мнение. Я ведь тоже так думал, даже придумал это раньше, чем он :)

Это общие моменты. Может, позже будут частности в более подробном виде.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Казино Play Fortuna: захватывающий мир ярких приключений в сфере онлайн-гемблинга

sapojnik

Господская наука исключена из школы

yu_sinilga

Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою

uctopuockon_pyc

Чеки как параллельная валюта СССР

n_dank

Джамболонья. Копии работ Микеланджело. Аллегория на тему: Микеланджело и

morena_morana

Почему женщина на работу наряжается, а дома перед мужем растрепанной ходит?

tytgrom

21 марта

matsam

Утреннее. О Харькове и не только

matsam

Домой в Россию

• Архив