Истерика вокруг легализации оружия

uborshizzza — 26.06.2011 Теги: Путин Кадыров Навальный В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)


Всю неделю в Топах висели посты о легализации оружия. Обитатели уютных ЖЖешечек желают стрелять. Они боятся бандитов.

Интересно, что до такой степени бандитов боятся только блогеры. Остальные что-то не думают о них от зари до зари. Я никогда не слышала от реальных людей такого требования, как легализация оружия, зато, если почитать ЖЖ, то кажется, что ничего важнее и насущнее нет.

В этот раз это организовано на уровне настоящей атаки. Каждый пост о легализации выбирается на первое место в Топе и висит там долго. Коментов не меньше 2 тыс. Из них многие за легализацию. Складывается впечатление, что проблема легализации оружия существует, что она назрела и перезрела: еще чуть-чуть, и возмущенные толпы, которым не дали купить в магазинчике шаговой доступности пистолета, пойдут огромной толпой к Белому дому или к Кремлю.

Ну и что? Я знаю ЖЖ. Тут и посты об оптовой покупке носков не меньше коментов набирали, и топовые блогеры массово об этом писали. Никогда не поверю, чтобы эта до чертиков надоевшая тема волновала людей больше, чем новая драка Бекки Шарп или то, что Садальский сказал о жене Другого, а Другой о Садальском.
С грустью убеждаюсь, что все эти великие люди из Топов делают ЭТО, а я, как всегда, остаюсь в дураках. Как-то мне стыдно такими вещами заниматься.
В особенности возмутил меня пост
http://yablor.ru/blogs/o-spasenii-utopayuschih-i-o-teh-kto-emu-meshaet/1699747
Это блестящий образчик самой наглой манипуляции. Разберем его подробно.

Блогер пишет, что за легализацию оружия выступают такие люди, как Навальный, Тех Номад, Фрицморген, Калашников, Веллер, Делягин (об остальных, увы, раньше не слышала) а против - Гитлер, Гиммлер, Путин, Кадыров. Также против Олег Морозов; Владимир Плигин; Михаил Гришанков; Александр Гуров.
«Что касается преступного мира, то никто из его представителей публично не высказывался по этому вопросу. Впрочем, бесспорно, что против легализации - все бандиты, грабители, насильники и убийцы. Есть такая пословица: «Скажи мне кто твой друг – и я скажу, кто ты». Так что противникам легализации стоит задуматься, с кем они оказались в одной лодке».

Ай-яй-яй! Я прямо-таки в одной лодке с Гитлером, Путиным и Кадыровым, Олегом Морозовым, Гуровым, а не с Навальным, Фрицморгеном, Тех Номадом, Веллером, Никоновым, Калашниковым. Извиняюсь, но уж если речь идет о лодке, то кто из них умеет лучше грести? У вас есть ответ? Я вот не знаю.
Гитлер, Путин и Кадыров руководили государствами или республикой внутри федерации. Смог бы Тех Номад или Фрицморген руководить Чечней? Веллер – Германией? Калашников – Россией? Я что-то сомневаюсь. Так может быть, им все же виднее, разрешать легализацию оружия в тех странах, которыми они руководили, или нет?

Что касается Навального или Делягина, то очень может быть, что они поменяли бы свою точку зрения, если бы руководили страной.

Гуров работал в милиции, а Веллер и Никонов писали книги. Почему я должна доверять больше мнению писателей, чем милиционера?

Что касается того, что лидеры преступного мира не высказываются за легализацию оружия, то я интересуюсь, а в каких СМИ они высказываются по любым поводам? Где блогер видел: «Скольких я зарезал, скольких я угробил, сколько душ невинных погубил! Я против легализации оружия!» или «Как многолетний руководитель организованной преступности, я выступаю против легализации оружия». Мне вот как раз кажется, что они за. Нелегальная торговля оружием всегда находятся под контролем мафии, а мечта мафиози – стать респектабельным человеком. Гораздо лучше и прибыльнее торговать наркотиками, оружием легально, чем нелегально. Никому не нравится прятаться, сидеть в тюрьме, рисковать жизнью. Разве не лучше сидеть в сенате, в парламенте? Налоги? Не смешите меня. У нас их или не платят или минимизируют, а вот мафии приходится весьма много отстегивать чиновникам и правоохранителям. Оружие и наркотики – это товар, который найдет самый широкий спрос. Продавцы чистого и легкого счастья и продавцы страха никогда не останутся внакладе.

Основной аргумент сторонников легализации – это опыт стран, где разрешена продажа и ношение огнестрельного оружия. Самая известная такая страна – США. Что можно сказать? Говорили уже миллион раз: ношение оружия в США – это традиция. Она возникла из-за особенностей истории этой страны. Европейцы пришли на территории, заселенные воинственными племенами индейцев. Еще не было государства США, были немногочисленные поселения. Естественно, наличие у поселенцев огнестрельного оружия помогло им выжить. Это героическая и мифологизированная история страны. Ну и что у нас с ними общего? Наша история развивалась совершенно по-другому. И все же, даже несмотря на традиции, культуру обращения с оружием, 68% процентов убийств совершено с применением огнестрелов. Большинство убийств совершили мужчины в возрасте от 14 до 24 лет. Для самообороны оружие применяли 0,83% жертв ограблений. Впрочем, понять, что там и как по данным из Интернета проблематично. Я находила настолько противоречивые данные, что лучше их не обсуждать.

Так для чего американцам нужно оружие? Не знаю, может быть, им скучно без громких убийств. У них всего-навсего 5,6 на 100 тыс. Но у нас-то и без оружия – 15 на 100 тыс.! Нам и так, более, чем весело.

Другой положительный пример, это недавняя легализация огнестрельного оружия в Литве и Молдавии. Времени пока прошло мало, чтобы подводить итоги. Рассказы про то, что в Молдавии ситуация с преступностью улучшилась, не вызывают у меня доверия, хотя бы потому, что там идет ожесточенная политическая борьба, бесконечные выборы, а работоспособная часть населения разъехалась по миру в поисках работы. Я в Молдавию ни за что на свете не поеду, чтобы лично проверить, как там ситуация с преступностью. Там так хорошо? Вот и пусть сами легализаторы туда и едут.

Зато я знаю, что ношение короткостволов (в чем, собственно, вся суть требований легализатров) в большинстве стран запрещено. Легализаторы очень любят подменять разрешение на покупку охотничьего и спортивного оружия разрешением покупать любое оружие вообще. Их почитать, так везде разрешено носить скрытно пистолеты, а на деле это не так. А охотничье оружие и у нас всегда разрешалось держать и покупать при соответствующей регистрации.

И, наконец, самый убойный аргумент: «Чтобы виднее была вся полнота глупости аргументации противников ЛО, заменим слово «оружие» на «автомобиль».

Оружие предназначено для убийства, а автомобиль для передвижения. Это несравнимые вещи! Между их функциями нет ничего общего.
Автомобиль может быть опасен в использовании, но абсолютно все может быть опасно в использовании. Хлебом можно подавиться, газ может взорваться, телевизор загореться.
А вот оружие не может не быть опасным при использовании.

Те люди, которые не видят принципиальной разницы между оружием и автомобилем, просто невменяемы, и всем их аргументам грош цена.

Блогер приводит слова Фрейда «Страх оружия - есть признак неполного умственного и эмоционального развития». Эффектно. Только не сказано, откуда точно цитата (произведение, глава). Из «Введения в психоанализ»? Что-то не нашла. Там, правда, написано, что огнестрельное оружие, как и многие другие продолговатые предметы, символизирует в сновидениях мужской половой орган. Так может гражданам, мечтающим обзавестись пистолетиком, немного подумать, откуда у него появилось такое желание? Ах, такой пистолет, он его так молниеносно вынимает из кобуры, ствол поднимается и палит, палит… Сочувствую. Но, говорят, «Виагра» помогает или там еще что.
Теперь вот это: «Ведь если у людей появится оружие - они почувствуют уверенность в себе и своих силах, и это сразу приведёт к повышению гражданского самосознания. Это не на руку власти».
Ну конечно. Вы только не бросайте Братца Кролика в терновый куст. Он этого не переживет. Разве плохо снять с себя последние обязанности? Пусть граждане сами разбираются друг с другом и не мешают им последние активы за рубеж переводить. А денег-то сколько освободится!

Про противников легализации автор пишет «Жалобно блеющие, мелко трясущиеся в ужасе животные». А мне кажется, что это он что-то слишком всего боится. Я вот по улицам хожу, и нападений не опасаюсь, а его почитать, так кругом бандиты.

И еще раз, я не первый год живу в своей стране. Никогда тут не легализуют оружие. Все эти посты – напрасные хлопоты в казенном доме.
Так зачем они их пишут? Затем, чтобы в статистике Яндекса повышался рейтинг этой, так сказать, «проблемы», о которой знать не знают и думать не думают 99,9999999… населения России.
Заказ дан – заказ выполнен. Надежда умирает последней: а вдруг власть прислушается, вдруг легализуют? Тогда кое-кто и заживет! Ну, что ж, пилите, Шура, пилите.

Я совершенно не понимаю «движения за легализацию оружия в России», тогда как реально оно уже легализовано. Насколько помню, при наличии справки, что не псих и не имел конфликтов с законом, и при наличии оборудованного места для хранения можно купить гладкоствольные карабины, газовые и бесствольные револьверы. Через несколько лет – нарезные карабины. Зачем для обороны обязательно нарезное короткоствольное оружие? В деревенских условиях лучше отстреливаться их ружья, в городе, в столь любимыми сторонниками легалайза гипотетическом нападении в подъезде, бесствольные травматики не хуже. Нападающего пуля останавливает, зато (если не стрелять в глаз) меньше вероятности убить и сесть. Хотя и так – то один умрет от травматики, то другой, из-за неудачного попадания пули.
И, наконец – законы о ношении оружия у нас сейчас мягче, чем в США, на которые нам предлагают равняться. Оружие должно быть дома, а ношение заряженного короткоствола автоматически влечет посадку на хороший срок.
Да у нас сейчас, по текущему законодательству, можно свободно носить любое холодное оружие. Шашка а-ля Буденный на перевязи – это намного лучше останавливает от возможного нападения, чем пистолет в кармане.
При современном состоянии общества в России правила владения оружием надо ужесточать, а не смягчать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив