Идеологию - на помойку: была ли республика Польша социалистической?

imed3 — 22.02.2022 Людей так заморочили идеологией, что обсуждая Польскую Народную Республику блоггеры делают акцент на «общественный строй», интересуясь вопросом о том что же такое польский социализм. При котором не было колхозов но была частная собственность на землю. Это был правильный социализм или это было гнусное извращение социалистических идей. А был ли он в послевоенной Польше вообще? В советизированной Европе из восьми государств народных республик было три – Польша, Венгрия и Болгария. Албания именовалась уже народной и социалистической. И мы понимаем: раз наименования были разными, то и их реальное положение – влияние, роль, статус одинаковыми быть не могли. Заметим что названия имеющие в своем составе социалистический из 8 стран – республик имели только четыре, Польша в это число не входила. Давайте посмотрим на этот вопрос системно, без идеологических искажений. Что объединяло республики «социалистические»? Мы можем сказать точно: и Чехословакия (после 1968 года) и Югославия были «сборной солянкой». Может быть именно это означало слово «социалистическая» в их наименовании? Но подтверждается ли это предположение при рассмотрении имен двух других государств? Румыния была республикой социалистической. И надо признать: она была «разделенной» республикой. Просто по той самой причине что ее часть входила… в состав СССР. То есть логика в наименованиях Румынии, Чехословакии и Югославии присутствует. А Албания? Не спешите, ответ мы скоро увидим. Но сперва поглядим на страну абсолютно уникальную в этом списке – ГДР. И правда других таких в Европе не было. Но в чем ее суть? Дело в том, что совсем незадолго до появления этой страны на карте Европы была еще одна советская «сестра» с именем включавшем название «демократическая». Это разумеется ФДР – республика Финляндская во главе с Отто Куусиненом. Мы уже отмечали что и Куусинен и Маннерхайм представляли собой одну и ту же сторону. Ну а что же с Германией? Конрад Аденауэр – член ХДС. То есть это фактически «советская» сторона, сторона ГДР. И получается что если республику называли «демократической» это означало перспективу войны на вроде советско – финской. Очень похожий сценарий кстати описывает в одной из своих книг Томас Клэнси. Поняв это вернемся к Албании. Напомним, что демократический и народный слова весьма похожие в переводе. Но по написанию очевидно разные. Давайте же попробуем понять, что стоит за этой разницей. А стоит за ней простое обстоятельство: Албания была частью Италии. Ну или…, впрочем, пока не будем об этом. И тогда понятие «социалистическая» к Албании в «федеративном», составном смысле – полностью применимо. Но почему при этом она и Народная? Ответ напрашивается сам собой, если посмотреть на те «народные республики» которые существуют сегодня, а также на наш собственный «конструкт» Нижегородской Народной Республики. Основной военный инструмент Народа – ополчение (Кузьмы Минина, Гиви, Моторолы, и тп.), а способом существования – война на восстановление некоего утраченного пространства против законной власти (например, ополчение Минина и Пожарского воевало с законной властью королевича Владислава). Но против какой законной власти должна была воевать Албания? Очевидно, что против законной власти Италии. В таком случае сразу возникает вопрос о «народном» статусе» Польши, Венгрии и Болгарии. Самое простое тут понимание того вопроса с кем бы воевала за восстановление «прошлой территории» Венгрия – очевидно, что речь бы шла о восстановлении Австро – Венгерской монархии Габсбургов. Роль Болгарии при понимании этого факта тоже становится очень очевидной: ее политическая роль составила бы формат войны против Турции за восстановление монархии Оттоманской, то есть Болгария бы воевала с законными властями (ататюркистами) Турции за оживление «больного человека Европы». И остается понять с кем бы воевала Польша. Но после того как мы разобрались с вопросом о том, с кем бы и за какие цели воевали бы Венгрии и Болгария кажется ответ на вопрос о «народном» статусе Польши появляется что называется «сам собой». СССР имел законную власть явно отличную от законной власти Российской Империи. Так за что же воевала бы ПНР?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив