"Хорошо ли это для евреев?"

corneliu — 10.03.2010 Ответил на вопросы дружественной еврейской газеты о том, каковы были мои ожидания от Ющенко, когда он приходил к власти, оправдались ли они, и каковы мои ожидания от Януковича. Понятно, с учетом специфики издания, все построено вокруг ключевого вопроса "хорошо ли это для евреев".

Каковы были Ваши ожидания (с т.з. перспектив развития еврейской общины) после смены власти в 2004 г.?

Сейчас уже сложно восстановить точно надежды, которые вдохновляли после Оранжевой революции. Сегодня, ретроспективно, есть большой соблазн сказать «да нет, никаких особых ожиданий не было». Но это будет не вполне честно. Действительно, я и такие как я ничего особо от власти не ждали, но почему-то видели в представителях новой власти единомышленников, считали эту власть «своей». Другим словами, особых ожиданий, может, и правда не было, но некоторые надежды, конечно, были. Скорее они были не столько какие-то специфически «еврейские», сколько «общечеловеческие», гражданские.

Тут необходимо сделать небольшое отступление. Я всегда исходил из того, что проблемы национальных меньшинств вообще и еврейской общины в частности могут быть адекватно поняты -- и, соответственно, решены -- только в широком контексте. Например, сложно ожидать становления интересных, объективных, качественных и независимых еврейских СМИ в ситуации отсутствия платежеспособного спроса, вызванного как унизительно низким уровнем заработных плат, так и недостатком заинтересованности, пассивностью гражданской позиции потенциальных читателей, -- а это проблема не специфически еврейская, а общая. (Вообще, гражданское общество в стране, где размер средней заработной платы эквивалентен чуть больше, чем 200 долларам -- это несмешной анекдот.) Разумеется, есть определенная «еврейская» специфика (в приведенном примере, допустим, важным фактором, значительно осложняющим ситуацию, является возрастная структура еврейской общины, отличная от демографической ситуации в обществе в целом), но очевидно, что изменения, которых хотелось бы достичь в еврейской общине, напрямую связаны с желаемыми процессами во всем обществе.

Пять лет назад у меня, конечно, были надежды на существенный прогресс ситуации в стране в целом. Хотелось верить, что в частности в контексте глобальных изменений более цивилизованными станут и условия, в которых существуют национальные меньшинства, и взаимоотношения государства с неправительственными организациями вообще и общинными структурами -- в частности. Было ощущение, что в стране «дозревает» более развитое, сильное, активное и влиятельное гражданское общество – раз правосознание, ответственность за собственную судьбу и гражданская активность миллионов людей оказались достаточно мощными, чтобы успешно противостоять налаженной государственной машине и переломить столь естественную, к сожалению, для постсоветских государств инволюцию в «ресоветское» пространство. Очень хотелось верить, что появится поколение новых -- образованных, инициативных, свободных -- общественных лидеров, в том числе и в еврейских организациях, а вечно лояльные до сервилизма к любой власти и любому спонсору самоназначенные официальные «главные евреи» уйдут в прошлое вместе с другими атавизмами познесоветского строя.

Были ожидания, которые связывались конкретно с перспективой евроинтеграции, -- хотелось верить, что, в частности, государственная этнополитика будет хотя бы внешне стараться соответствовать европейским стандартам. В общем-то, я, конечно, понимал, что чуда ждать не приходится, но в глубин души хотелось верить, что успешный пример восточноевропейских стран заставит власть сдвинуть с места процесс реституции, хотя бы только культовых зданий. Вообще, очень хотелось сдвига в сфере «замороженных» вопросов, к которым относились как «рамочные», как, например, формирование концепции государственной этнополитики, так и частные, вроде разработки полноценного, всеохватывающего и реально работоспособного механизма восстановления прав депортированных народов.

Были и определенные надежды, которые связывались к конкретными людьми из команды, пришедшей к власти, и политическими силами. Почему-то казалось, что если Госкомнац возглавит представитель «Поры» -- политической силы, которой я конкретно симпатизировал и с представителями которой я сотрудничал и дружил -- то автоматически позиция государства в вопросах этнополитики станет цивилизованной, европейской, порядочной, патриотичной и профессиональной. Да что греха таить -- хотелось верить, что теперь легче будет получить возможность доносить свое мнение до определенных кабинетов, а от конкретных людей на конкретных должностях просто таки да ожидалась содействие в разрешении каких-то конкретных вопросов.

Оправдались ли они?

Первым, эмоциональным желанием было ответить коротко и зло: «Нет. Нет. НЕТ». Но на самом деле, не все так просто.

Несмотря на все сказанное, чуда я, конечно, не ждал. Когда на Майдане сворачивали палатки, я прекрасно понимал, что сказка закончилась, и теперь нас ждут будни и много, много тяжелой работы. И я был к ней готов.

Я никогда не был экзальтированным поклонником Виктора Ющенко. Но тотальная «неспроможность» и беспомощность новой власти в достижении хоть какой-нибудь из провозглашенных целей поражали. Пожалуй, из «еврейских» надежд, возлагавшихся на новую власть, не оправдалась ни одна.

Но тут, несколько нивелируя пафос, надо сказать, что и пять лет назад, несмотря на послереволюционный энтузиазм, я прекрасно понимал, что в бедной стране, с поляризованным населением, разбалансированной системой власти, тотальной коррупцией, и прочая, и прочая, главное, что может сделать собственно государство для помощи гражданскому обществу (и, соответственно, национальным общинам в частности) -- это не мешать. Более того. Я приехал жить в Украину из России, и прекрасно представляю себе, как государство, даже оказывая иногда реальную и/или символическую поддержку, умеет попутно с изящностью кирзового сапога задавить ростки всего, что шевелится, если оно шевелится не по приказу и не в строгом соответствии с настроением начальства. Еще летом -- осенью 2004 года (когда я уже понимал, что будут масштабные провокации и фальсификации, и вызванная ими революция в той или иной форме, но еще не надеялся на ее победу) казалось, что Украина сползает в ту же «ресоветскую» трясину, куда уже засосало Россию, Беларусь, Молдову, не говоря уж о государствах Южного Кавказа и Центральной Азии. Это носилось в воздухе: «темники», съезды в поддержку единого кандидата, слаженные (хоть и вымученные) требования «стабильности», в том числе со стороны некоторых самопровозглашенных лидеров национальных меньшинств -- от которых еще никто ничего не требовал напрямую, но которые уже прекрасно понимали, чего от них ждут, и изо всех сил старались соответствовать… Это было очень, очень мрачное ощущение. Оранжевая революция переломила эту ситуацию. И пусть новая (теперь уже бывшая) власть не сделала ничего или почти ничего, чтобы закрепить это завоевание -- она не сделала ничего (или не смогла уже ничего сделать) для того, чтобы ситуация откатилась обратно. Надеюсь, что пять лет -- достаточный срок, чтобы движение из пост/ресоветского болота стало необратимо. Сегодняшняя победа Януковича -- это важное завоевание Майдана, и я говорю это в здравом уме, трезвой памяти и совершенно серьезно. Тот факт, что оппозиция имеет равные с действующей властью условия в плане доступа к СМИ и т.п., а результат выборов решает избиратель в кабинке для голосования, а не действующий президент в компании главы администрации и председателя ЦИК в собственном кабинете -- это несомненное достижение не только всех тех, кто стоял на Майдане, но и, будем справедливы, оранжевой власти тоже.

И это, пожалуй, самое важное. А конкретные, перечисленные в ответе на первый вопрос, ожидания не оправдались практически ни в чем -- либо же, как в старой грустной притче, мы получили ровно то, что хотели, но оказалось, нам это ни в чем не помогло. Музей-заповедник на территории Бабьего Яра был создан -- на бумаге. Ни одной конкретной проблемы его создание не разрешило. Двери кабинетов действительно открылись -- и оказалось, что за ними сидят неумные люди, нежелающие и неспособные ничего сделать. Самые серьезные инстанции исходили в своей деятельности преимущественно (а иногда создавалось ощущение, что и исключительно) из соображений имиджа и престижа, не в коей степени не заботясь действительным решением сложных вопросов. Лично мне неоднократно приходилось общаться на разные темы с самыми разными государственными мужами и доносить свою точку зрения в аудиториях и кабинетах, что я себе даже не мог представить до 2004 года. Более того, часто сами государственные органы и чиновники самого высокого уровня запрашивали моего мнения или пользовались моей информацией. Все это, конечно, принесло мне бесценный опыт включенного наблюдения (и легкую оторопь от понимания степени безответственности и беспомощности наших чиновников), однако способствовало ли это объективной пользе хоть в какой-то сфере? Я не уверен.

Чего Вы ждете в этом смысле от нового президента? Как, на Ваш взгляд, повлияет его избрание на национальную политику?

Моя позиция в сложившейся ситуации, вообще-то, «черт с ним, с президентом, вообще не важно, кто президент, работать надо, каждому на своем месте заниматься своим делом». Но постараюсь ответить на поставленный вопрос. Делать прогнозы в нашей непредсказуемой реальности -- дело неблагодарное. Как водится, у меня есть три сценария -- оптимистический, пессимистический и реалистичный.

Начну с того, что я бы не абсолютизировал роль президентского кресла. Пока сложно сказать, насколько вообще лидер Партии регионов сумеет взять ситуацию по свой контроль и реально определять внутриполитический климат. Пока очевидно, что ему предстоит длительная и напряженная борьба. Но в целом я настроен со сдержанным оптимизмом -- не потому, что я ожидаю, что новый президент что-нибудь реально сделает, но потому, что мне кажется, что он будет не в состоянии развернуть ситуацию в стране обратно даже до состояния 2004 года ( уж не говорю -- до состояния российской, белорусской или кыргызской ситуации). И это уже означает, что все у нас будет если и не хорошо, то уж как заслужили -- точно.

Кроме того, есть еще несколько вполне рациональных основания для оптимизма именно с еврейской точки зрения. Виктор Ющенко после Оранжевой революции обладал столь серьезным кредитом доверия, что ему не было необходимости кому-то что-то оказывать. Виктор Янукович, будучи президентом меньшинства с подмоченной фальсификациями 2004 года репутацией, по крайней мере на первых порах вынужден будет доказывать всем и все: российскому руководству -- что он ему верен, Западу -- что он не людоед, своему избирателю -- что помнит о предвыборных обещаниях, избирателю не своему -- что с ним жизнь тоже возможна, политическим и финансовым группам поддержки -- что выполнит свои перед ними кадровые обязательства, гипотетическим партнерам по парламентской коалиции из числам вчерашних оппонентов -- что он достаточно гибок в символически-значимых вопросах и, в отличие от времен Универсалов, надежен как партнер, интеллигенции -- что отличает геноцид от гермафродита, а еврейской общине (хотя это я уже размечтался -- когда еще в суматохе борьбы за власть о ней вспомнят!) -- что он, в отличие от этих оранжевых нацистов, ни в коей степени не антисемит… Другими словами, Янукович будет гораздо больше внимания уделять тому, как он выглядит -- поэтому, возможно, сильнее мотивирован и для того, чтобы что-то реально сделать. А каждый символически значимый шаг может принести реальную пользу -- если, например, речь идет о с помпой пиару ради переданного общине здания синагоги.

Вспомнят о Европейской хартии региональных и миноритарных языков -- глядишь, и определяться наконец, какой язык в законе о ее имплементации имеется в виду под еврейским, а какой -- под греческим. Захотят законодательно защитить права русских и русинов -- эдак и концепцию государственной этнополитики продавят. Новую писать сил и времени нет -- примут какой-то из существующих вариантов (скажем честно -- и при Оранжевой власти тоже было мало надежды, что примут в итоге приемлемый вариант).

Возможен, конечно, и пессимистичный вариант -- что быстро и жестко будет построена вертикаль власти, в которую в добровольно-принудительном порядке будут замуровывать и еврейские общины (и что характерно -- многие еврейские «лидеры» с энтузиазмом примут участие в процессе). Вернувшиеся к власти в рамках новой коалиции коммунисты из архивного ведомства и горисполкомов придут не только забирать свитки Торы, но и выгонять общины из арендуемых помещений. Всем раввинам будут выплачивать жалование из бюджета и выдадут по богато расшитой фофудье.

Однако положа руку на сердце -- я в не верю в пессимистичный вариант. Прежде всего потому, что не верю в построение эффективной вертикали власти, а также потому, что мне не хочется верить, что народ Майдана так легко можно загнать в прокрустово ресоветское ложе.

Реалистичный же вариант заключается в том, что, несмотря на все опасения, в реальности не изменится ничего. Как практически ничего в еврейской жизни не изменилось за последние пять лет -- несмотря на все надежды.

Вернее, ничего не изменится из-за президента. За пять лет его каденции может, конечно, измениться климат в обществе в целом -- и это, безусловно, повлияет на еврейскую общину. Однако собственно судьба общины -- не в руках президента. А, простите за пафос, в руках самой общины.

И все равно, кто президент.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив