Хороший вопрос. На который не будет исчерпывающего ответа.

pretre_philippe — 04.08.2015 ""Хочу задать вопрос, вариации которого уже были на вашем сайте (имеются в виду ответы священников на вопросы читателей pravmir.ru - свящ. Ф.), но полного ответа, как мне кажется, не было. Это вопрос о природе и источнике зла. Если я правильно понимаю, то впервые зло было произведено сатаной, когда он, будучи ангелом - денницей, возгордился теми качествами, которыми наделил его Господь и восстал против Него. А откуда в нём возникла гордость, за счёт чего она в нём произошла, что именно эту гордость вызвало? Значит, до возникновения этой гордости у данного существа, зла вообще нигде и ни в ком не существовало? Каким образом могло возникнуть это зло? Одной свободой воли здесь всё не объяснишь, это очень шаблонный ответ на многие подобного рода вопросы. Батюшка Филипп Парфёнов, отвечая на похожий вопрос, пишет: «Эти понятия (зла и греха) произошли уже из падшего мира, когда реально зло умножилось на Земле…». Но зло в виде гордости и отпадения денницы возникло ранее, ДО падения мира. Оно существовало уже ДО сотворения первых людей.
Так каков его изначальный, первичный, самый-самый первый источник? Не свобода же воли того же денницы, так как, получается, он, возгордившись и восстав, выбрал то, что было создано и существовало уже ДО его создания. Свобода воли и выбора предполагает наличие этого выбора: значит, уже существуют «право» и «лево». Если есть только добро, то выбрать зло без его существования невозможно. Тогда откуда возникла первая гордость в падшем существе? И ещё один вопрос. Если Господь предвидел возможность отпадения и того факта, что через падшего и неверное распоряжение свободой воли погибнет абсолютное большинство человечества, а спасётся только 5-10% людей, то в чём будет заключаться торжество Добра при конце мира? Спасётся очень малая часть когда-либо живших людей, остальные будут отправлены на вечные мучения, - стоит ли такой страшной цены свобода воли? Приобретается малое, а теряется многое. Это правильно и по любви? Простите, мне самой очень страшно задавать такие вопросы, но я спрашиваю, чтобы получить ответ и больше к ним не возвращаться и чтобы они меня не мучили.""
===================================================================

Я еще не составил окончательного ответа на этот вопрос, но думаю так. Тезисно:
- В вопросах, касающихся тайны в любом случае, так или иначе приходится размышлять на языке мифов и символов, но не на языке понятий физического мира или социального, по типу "как оно было на самом деле". Подобные проекции могут лишь запутать вопрос и еще больше затемнить его.
- Бог, творя существующий мир, конечно же, пошёл на риск. Выражаюсь в данном случае антропоморфно, подобно тому, как и библейские писатели, и святые отцы выражались, только по другим поводам. По-другому невозможно.
- С падением денницы, в самом деле, никакого зла как такового еще не возникло. Возникло скорее "пред-зло" или некоторое духовное пространство для него.
- В самом творении разумных существ была заложена возможность и несовершенства, и уклонения от благой воли Творца. Я об этом писал несколько лет назад:
Для того, чтобы первый человек стопроцентно не отпал, не совершил никакую ошибку, вольную или невольную, надо было 1) появление такого совершенного человека, который бы сразу всё понял, осмыслил и просчитал наперёд, имея к тому же неиссякаемую любовьк своему Создателю. Или же 2) творение совершенно послушного, податливого и фактически безвольного существа, выполняющего любую команду. Второй вариант, понятное дело, не был достоин "образа и подобия Божия". А первый фактически подразумевал бы появление второго Бога, во всём совершенного, как первый. Это просто означало бы "удвоение" Творца или, точнее, превращение Троицы в Четверицу, Десятерицу и т.д. Но это невозможно: Бог не настолько всемогущ, чтобы либо перестать существовать вовсе, либо создать еще одного Самого Себя.
То есть, любая разумная тварь может обладать лишь относительным совершенством, тогда как абсолютное совершенство присуще только Богу. Относительное совершенство плюс свобода приводят к риску проявления потенциального несовершенства, самообособленности, автономии от Источника жизни вплоть до прямого отпадения от Него. Но этот риск есть также благо: чтобы по-настоящему оценить рай раем, благо благом, любовь любовью, жизнь жизнью, надо пройти через их потерю, через осознание того, какова может быть альтернатива раю, благу, любви и собственно жизни. Блудный сын лишь тогда начал испытывать голод и тоску по отчему дому, когда оказался в "далёкой стране" и постепенно растратил всё своё имение...

- Творение человека было в этом отношении решающим шагом. Именно человек был создан "по образу и по подобию" Бога, а не денница, не ангельский мир вообще. И именно с первыми людьми зло как таковое начало осуществляться.
- В этом вопросе интересны не только мнения отцов христианской эпохи, но и раввинов межзаветной или также раннехристианской эпох, вплоть до средневековья. Какие-то дополнительные штрихи и они могут дать. Например:
Раби Танхума учил:
- Мир был сотворен в урочное время, ранее которого ему не подобало быть созданным.
Раби Абагу учил:
- Миров многое множество созидал и разрушал Всевышний, - созидал и уничтожал, пока не была сотворена вселенная. И сказал Господь: "Те миры не годились, а в этом всё прекрасно" (Пиркей Авот, 9).

Рав Шимон бен Манасии учил:
- Не осуществись грехопадение, искуситель стал бы вечным слугой роду человеческому. Каждому добродетельному человеку дано было бы в услужение по два змея, которые добывали бы для него из сокровищниц Севера и Юга жемчуг и всевозможные драгоценные камни (Санхедрин 59).

Кому интересно поразмышлять над поставленными вопросами или что-то дополнить, чем-то возразить? Оставляйте комментарии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив