Химический проект на (отдаленное) будущее

andresol — 27.08.2016 Краткое содержание поста: Я описываю один из проектов, которым я мог бы заняться в химии при наличии должного финансирования, и мне интересно мнение моих друзей. Взлетит?
***
На днях обсуждали с братом проблему open access и особенно печальное положение с ним в химии. Я, как часто бывает, скатился к желанию всех засудить, начиная с профессоров и заканчивая NSF, но мой брат высказал идею в моем любимом духе, что бороться надо не против кого-то, а за что-то.

Он заметил, что так как научные явления и факты сами по себе не могут быть защищены никаким авторским правом, то что мешает мне воспроизвести чужую статью и описать все результаты своими словами. Патенты тоже защищают только от коммерческого копирования. Мне понадобилась пара дней, чтобы оценить всю красоту идеи.

Можно решить не только проблему бесплатного доступа к научным достижениям, но и проблему невоспроизводимости результатов. Допустим, я вижу статью в JACS, которая описывает синтетически полезную, простую и дешевую реакцию. Но действительно ли там выход 90%? А вот сейчас проверим. Другие профессора пока еще почешутся, а опытный синтетик в оснащенной лабе должен все повторить и подготовить отчет за неделю. И вот он уже выложен на сайте со всеми подробностями (включая видео важных стадий, если необходимо) с возможностью комментирования.

А если реакция не воспроизвелась? Можно повторить с другими реактивами и другими руками, написать авторам и, если проблема не решается, выложить соответствующий отчет. Возможно, удастся улучшить методику или ее описание, найти неожиданные исключения или вообще новые реакции, а то и вывести авторов на чистую воду (вспоминается, как несколько лет назад блогосфера опровергла статью в JACS’е про окисление спиртов гидридом натрия NaH).

Возможность сделать научное открытие никуда не девается. Более того, я легко могу представить как пять человек будут год работать над оригинальным проектом и не получат никаких интересных результатов. А тут мы получим кучу результатов: реакции или работают (= публикация отчета) или не работают (что еще интереснее, все любят скандалы). Часто именно такая техническая на первый взгляд работа оказывается наиболее ценной для научного сообщества. У каждого органика над столом висит табличка с хим. сдвигами основных растворителей. И сборник Organic Synthesis, где реакции не только публиковались, но и проверялись независимой командой, много лет был первоочередным местом для поиска работающей методики.

И мне не надо будет сидеть в библиотеке годами, ломая голову, чем бы таким заняться полезным и интересным. Я сомневаюсь, что великие идеи в химии можно так придумать в отрыве от лабораторной работы. А тут можно начать сразу, и воспроизведение чужих работ, уверен, потребует не только слепого следования опубликованным статьям, но и анализ большого количества предшествующей литературы, постоянного обсуждения и широкого коллаборирования. Не поверю, что за пару лет накопится только база воспроизведенных реакций (что уже неплохо) и не будет никаких оригинальных находок. А когда делаешь десятки-сотни разнообразных реакций ежегодно, то и до автоматизации процесса недалеко.

Как я сейчас представляю всю эту организацию технически. Для начала нужно 3-5 человек синтетиков: для независимого контроля друг друга, для scientific diversity (я не собираюсь брать только выпускников одной группы, которые поголовно делали полный синтез), и вообще одна голова хорошо, но эта голова в химии генерит столько идей, что руками тоже кто-то должен работать.

Мы будем регулярно обсуждать текущую литературу и выбирать наиболее интересные реакции для проверки. Открыл текущий выпуск JACS: я бы лично захотел повторить вот это кобальт-катализируемое борилирование - http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jacs.6b06144. Это же реакция, которую в 2012 году на постдоке я пытался открыть сам в качестве проекта, параллельного основному, но у меня ничего не получилось. Выбирать надо простые реакции, которые не требуют 10-стадийного синтеза катализатора или многочасовых манипуляций в glove box’е. Идеально, чтобы раз - и проверил. Через два-три дня уже отчет готов и на сайт залит. Таблицы с 70 examples мы тоже делать не собираемся.

В таком подходе мне нравится гибкость рабочего расписания. Если кого-то из команды пару недель не будет в лабе, то ничего страшного не произойдет. Ну, будет на один отчет меньше. Значит, и у меня будет определенная свобода для путешествий и других проектов. Работать люди будут ради денег, поэтому большого смысла подделывать реакции не будет. Да и ЯМР-спектр не так просто подделать - за жульничество или нарушение ПТБ я буду карать строго. В синтетики я бы брал выпускников аспирантуры или людей с 1-2 годами постдокторского опыта. По нынешним ценам платил бы $70k-80k + benefits, что больше, чем платят постдокам, но не очень много, чтобы люди не засиживались, и уходили в профессора или индустрию. Опыт за год-два воспроизведения и анализирования всех важных реакций из текущей литературы можно получить очень хороший.

Нужны будут реактивы, растворители и доступ к инструментам (ЯМР и LCMS обязательны). Вот тут велико желание не строить велосипед в чистом поле, а использовать ресурсы частного универа или компании, которые достаточно адекватны, чтобы разделять мои взгляды на науку. Нужен будет секретарь, чтобы за всем следить, waste management и покупка карандашей. Я все представляю, и сколько еще я не представляю. Но я оцениваю, что $1m в год на такой проект должно хватить. Или $2m, чтобы за 2 года протестить идею. А дальше видно будет. При endowment в $10m и доходности 10% годовых правильно организованный non-profit будет иметь необходимый миллион. Вот и планка, какой суммой желательно располагать перед тем, как начать строить маленькую лабораторию (большой мне не надо).

Хотелось бы обойтись без патентов, лицензирования софта и сторонних инвестиций. И точно я в bylaws запрещу любое госфинансирование. Брат в шутку предложил монетизацию: пишешь профессорам ценники: $10k donation - мы не проверяем вашу реакцию, $50k donation - мы даем гарантированное положительное подтверждение, что реакция работает :) Ну, многие нон-профиты и не таким занимаются. Авторитетность, известность и полезность проекта будут зависеть от меня.

Какие будут возражения и пожелания? Если что, 10 миллионов у меня сейчас нет и в ближайший год не предвидится. Но теперь у меня есть одна идея, чем в принципе можно было бы заняться.

Сохранено