Грядёт ли третья чеченская и новая финляндская?

miguel_kud — 20.06.2016 Присвоение имени Ахмада Кадырова питерскому мосту и установление в этом же городе мемориальной доски Маннергейму вызвало широкое возмущение патриотов и просто вменяемых людей, однако конкретных версий о побудительных мотивах власти с их стороны поступило немного. Некоторые гипотезы явно неубедительны или неполны.

Таково, например, предположение, что табличкой Маннергейму прикрывали мерзость с кадыровским мостом (тогда, спрашивается, зачем было делать кадыровский мост и настаивать на этом решении даже на фоне широкого возмущения?). Или что обществу вбросили новый предмет для внутренней распри, чтобы обтяпывать под шумок грязные дела (на деле, по обоим вопросам подавляющее большинство общества единодушно).

Более правдоподобна теория, что власти ведут себя по принципу из анекдота «а ты заведи в дом козла», т.е. предпринимают нарочито вызывающие меры, чтобы потом от них отказаться и население возрадовалось «патриотическому повороту». Однако в чистом виде эта гипотеза игнорирует, что конкретным инициаторам этих мер уже не будет дороги назад: влияние подобных мерзостей на популярность Путина, Мединского, Иванова, Полтавченко необратимо. Следовательно, если программа «а ты заведи в дом козла» и проводится кем-то, то только той силой, которая планирует под шумок свергнуть кооператив «Озеро» и дальше проводить «патриотический поворот» уже без него. Но и тогда непонятно, почему перечисленные четыре политика допустили такое самозамарывание.

Моя гипотеза, в которую укладываются эти события, состоит в том, что власти РФ всеми силами стремятся рассорить русских со всеми другими народами и РФ – со всеми соседними странами, чтобы обеспечить участие в предстоящей большой войне на стороне противников РФ либо как минимум участие в направленных против России коалиций как можно большего числа стран и народов, в данном случае – финнов и чеченцев. Обоснование этой гипотезы следующее.

Чечня и Финляндия – относятся либо к бывшим, либо к нынешним провинциям российского государства, когда-то поднявшим против этого государства восстание в минуту его слабости и устроившим жуткую, на грани геноцида, резню проживающим там русским. Обе эти провинции получали независимость (в одной случае только фактическую) из рук русофобских лидеров, захвативших власть в российском государстве в ходе революции. При этом российское государство одинаково предательски отнеслось к жителям провинций, сохранившим лояльность к России, кинуло их на произвол русофобов. Обе они после этого начинали войну за захват новых российских земель, проявляя чудовищную жестокость к жителям захваченных территорий. Обе они потерпели полное военное поражение, но в последний момент в Кремле находился «добрый царь» (преемник предоставителя независимости), который от имени России проявлял невиданное великодушие к поверженному противнику, ставя при этом во главу побеждённой республики кого-то из главарей русоцида и далее влияя на республику через этого главаря (в одном случае Маннергейма, в другом – А. Кадырова). В результате на данный момент обе республики замирены и не являются врагами России.

Однако из любого друга можно, если очень постараться, сделать врага, а общие черты Финляндии и Чечни стимулируют власти к тому, чтобы использовать для разжигания вражды сходную технологию. Главная общая черта состоит в наличии реальных, а не придуманных (как в случае Украины) исторических ран последнего столетия, которые при желании можно разбередить и возбудить ненависть между народами.

С точки зрения русских обе войны закончились несправедливо: у слабовольного российского государства не хватило духу поквитаться с теми, кто уничтожал русских; расплате оно предпочло показное великодушие. Финляндия и Чечня в целом, как республики, как следует наказаны не были. Например, у Финляндии после Великой Отечественной была отнята только Печенга, которая до 1918 г. никогда не входила в Финляндию, репарации уполовинили и растянули, Финляндия была сделана привилегированным партнёром СССР, которому позволили сохранить нейтралитет и неограниченные экономические связи с Западом. СССР удовлетворился чисто формальным финским же судилищем над группой политических лидеров, не организовав своими силами адресное преследование и наказание в рамках советского трибунала многочисленным конкретных военных, занимавшихся резнёй и уничтожением русских в концлагерях. Чечня же, очищенная от русских, была отдана под управление даже не бывшим лояльным чеченцам, а одной из бандитских группировок, российское государство начало выплачивать республике фактическую дань, исполнители резни, кроме нескольких медийно значимых террористов, не были привлечены к ответственности, массовые преступления 90-х со стороны «ичкерийцев» фактически не расследовались.

Правда, в обоих случаях у идеологов со стороны кремлёвской власти, закончившей две войны так «коряво», есть «отмазка», чтобы говорить о достаточном наказании, – жесточайшие бомбардировки Хельсинки в 1944 г. и немалые жертвы мирных чеченцев в военной неразберихе 90-х и 2000-х. Вот только не отвечает это оправдание законам ведения войны, «не катит» с гуманитарной точки зрения да и не имеет ничего общего со справедливостью. Бомбардировки Хельсинки можно оправдать необходимостью военной победы, гибель мирных чеченцев объяснить непреднамеренным побочным эффектом военных действий, но ни в коем случае не как самоцель или способ отомстить. Ни о какой соразмерности и адресности наказания, а значит, ни о какой справедливости в таком варианте мести вообще не идёт речи. (Это отдельная беда сегодняшней РФ: усилиями левых публицистов проблема справедливости вообще сведена к равенству материального потребления, а вопрос о точном воздаянии по заслугам, который как раз имеет к справедливости самое прямое отношение, старательно вытесняется из оборота.) Когда под советскими бомбами гибнет мирная финская семья, а палач русских Маннергейм получает благодарственные телеграммы от Сталина, – это что угодно, Realpolitik или бехребетность, но не заслуженное возмездие. Когда солдаты РФ расстреливают по ошибке гражданских в Чечне, но джихадист А.Кадыров, призывавший убивать как можно больше русских, получает отвоёванную республику в вотчину, – это что угодно, трусливость или предательство, но не справедливое воздаяние.

Не очень чисто выглядят итоги прошедших войн и с точки зрения финнов или чеченцев. Для них СССР и РФ в этих конфликтах вели себя, как спятивший медведь-шатун, непонятно чего хотевший и добивавшийся, сначала «отпустивший» республики, потом передумавший, потом снова отпустивший, потом снова передумавший, переубивавший кучу народа и в итоге сведший дело к какому-то гнилому договорняку, чтобы вернуться в берлогу и сосать лапу. А вдруг снова передумает?

И если «дискурс» в русской среде РФ, а также в Финляндии и Чечне будет переведён в режим разбередивания старых ран и напоминания обид, смотреть на собственную вину и неоднозначность истории никто уже не будет. Здравый смысл и объективный подход уступят место абсолютизации своей позиции.

И вот, насколько можно судить по действиям кремлёвских властей, они делают всё, чтобы открыть старые раны и перевести общение с финнами и чеченцами в русло воспоминания о старых обидах. Причём не на уровне межгосударственных отношений и элитарных разборок, а на уровне массовой психологии, так чтобы возбудить настоящую ненависть между народами, которую невозможно будет быстро погасить даже при замене власти на более адекватную, которая с высочайшей вероятностью закончится войной или многолетней конфронтацией, по последствиям сравнимой с войной.

Сделано это практически филигранно. Например, в чеченском вопросе, наряду с постоянными амнистиями, подпиткой и восхвалением бывших головорезов, недопущением строгого расследования резни русских, Кремль провоцировал развитие среди русского настроения неудовлетворённости исходом войны и необходимости мести всем подряд чеченцам, без разделения на мирных и боевиков. (В результате общественное мнение докатилось до оправдания известного преступления Ульмана, защита которого затмила проблему присвоения Кадырову звания «Героя РФ». Вместо справедливого возмездия для всех, люди стали требовать «симметричной безнаказанности». Не для этого ли так нарочито криво был обустроен процесс по достаточно рядовому военному преступлению?) Тем не менее, в глухом русском ропоте явно не хватало «огонька», и для того чтобы подлить керосинчику, власти затеяли переименование моста.

Ещё абсурднее выглядит пример с Финляндией. Русские в массе своей давно забыли, что к чему, забыли про «кривой» исход давнишних войн, были вполне дружелюбны к финнам. Что может лучше ударить по миру и дружбе, чем напоминание русским о «делах давно минувших дней», да ещё и в одном пакете с напоминанием об аналогичном исходе чеченской войны?

Рациональный подход указывает, что после войн с Финляндией и Чечнёй, пусть и весьма плохо законченных, был установлен довольно прочный мир, и после этого беситься с требованиями мести было бы неверно. Финский и чеченский народы и так достаточно поплатились за войны против России, и участвовать в новой авантюре едва ли решились бы. Даже и с теми стартовыми условиями мира, несправедливыми и оставлявшими многих преступников безнаказаными, можно было «вырулить» на нормальные условия сосуществования: добрососедства в случае с Финляндией и равноправного положения Чечни в составе РФ. Вот для того, чтобы этого не случилось, и затеяно нынешнее обострение. Собственно, наиболее проницательные русские всё понимают:



Аналогичный удар кремлины наносят по массовой психологии финнов и чеченцев. В своё время СССР и РФ проявили к этим народам великодушие после победы, сочетавшееся с демонстрацией реальной силы. При этом для сохранения мира требовалось постоянное сохранение твёрдой позиции российского государства, указывающей, что никакого рецидива оно не допустит, а проявленное к врагам великодушное милосердие в следующий раз не повторится. Вот именно по этому психическому настрою финнов и чеченцев начали бить кремлёвские власти. Если бы российское государство молчало по поводу Маннергейма и Кадырова, не превозносило пример их незаслуженного прощения, если бы относилось к соответствующему прошлому как к неприятной, но перевёрнутой странице прошлого, возвращаться к этому финны с чеченцами не хотели бы. Но Кремль решил продемонстрировать всем, что быть врагом России – выгодно, и какие бы преступления против русских враг ни совершал, его ожидают почести и награды. То, что сделано, – это не заявление из серии «давайте простим друг друга!», тем более что мир и сотрудничество были и без таких жестов. То, что сделано – это заявление «бейте нас снова, мы не возражаем!». Тем более что и сами русские, как мы только что показали, провоцируются Кремлём на неадекватное отношение к соседям.

И в этих условиях у финнов и чеченцев возможно появление в корне отличной мотивации. Как минимум – вступить в антироссийские коалиции и заняться вредительством. Как максимум – «повторить попытку» ещё больше сесть на шею Руси, поживиться за счёт неё. Получится – хорошо, не получится – ничего страшного, в крайнем случае, пригласят на новый торг по условиям мира. Даже если российское государство и победит, всё равно итоги надиктует ему Запад, а раз так, то новому восстанию или новой войне против России ничего не грозит. Смертельной опасности нету, что бы против России ни делал.

Если полюбоваться на действия Кремля во внешней политике, то может сложиться впечатление, что он сейчас занят преднамеренным мультиплицированием предстоящих врагов в войне. Одно только вмешательство в Сирию, как оно обставлено, только помогает направить на месть России и русским ИГИЛ, «зелёных», лояльных сирийцев (их уже предают вовсю), иранцев, движение «Хезболла»... Как будто официальная Москва специально объединяет вокруг ненависти к себе весь исламский мир, который можно будет натравить именно на Русь. А тут ещё и финны с чеченцами, а перед этим приложены все усилия, чтобы превратить в антироссийский таран Украину. Всему миру силами кремлёвских же властителей навязывается стойкое убеждение, что РФ – куча безнадёжного дерьма, которое надо либо зачистить, либо надёжно изолировать от человечества.

Конечно, стопроцентный успех кампании разжигания войн среди всех стран и народов, вообще говоря, не гарантирован. Многие останутся нейтральными, а там – как кривая выведет. Но если наша гипотеза о мотивах верна, то по-любому выходит, что главным геополитическим занятием Кремля является создание условий либо для катастрофической войны одновременно почти со всеми мыслимыми и немыслимыми врагами, либо для постоянного нависания над РФ такой угрозы после максимального разрыва отношений. Во втором случае страну можно будет шантажировать тотальной войной против неё и принуждать далее к самому самоубийственному поведению в чужих интересах. Венцом текущей кампании в отношении Финляндии должно стать её вступление в НАТО, в отношении Чечни – как минимум нелояльность чеченцев в предстоящей войне с мусульманским миром. Ну а дальнейшие конспирологические домыслы, какими гарантиями для кремлинов обставлены предложения действовать на разжигание ненависти между народами, мы оставим читателю.






Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; карта Сбербанка № 4276 3800 7809 0888; реквизит кошелька в PayPal – [email protected].

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив