Граждане и государство: опыт российского и шведского гражданских обществ.

Василий Странник — 10.04.2011

        Я вижу близкую гибель того общества где закон не имеет праведной силы и находится под чьей-то властью. Платон.

         В России, так же как и в Германии, Англии, Швеции, Финляндии – в прошлом веке была под нашим сапогом, есть все необходимые системы власти: Конституция, Парламент, Прокуратура, Президент, Премьер, Правительство, Силовые органы… - выборы, наконец! А результат? Печальней и не представишь! Как говорится, все органы на лицо, а лицо? Ну и рожа: вор на вору, и он всеми заправляет - власть разнузданной коррупции!!! Разве здесь проблема заключена в человеческом факторе - чиновниках власти, как говорят, заблуждаясь, некоторые дилетанты?

     Нынешняя правящая элита России – реальные олигархи, крупные предприниматели, мечтающие стать олигархами, и связанное с ними чиновничество – в модернизации не заинтересована. Общая слабость управленческой мысли, нежелание или не умение работать сочетались с легкомысленной готовностью брать за основу своих действий зарубежные образцы. Результатом стали бездумная трата государственных средств и ослабление доверия населения к власти. Как всегда процветает коррупция среди чиновников, уполномоченных производить госзакупки. Это - старая традиция, ведущая своё начало с XVI века. Свыше 400 лет русская элита торгует богатствами страны, работая на экономику Запада. Сначала продавали лес и пеньку – тогдашние стратегические товары, потом - зерно, потом – всё, что только можно. А ввозили – технологии и предметы роскоши: элита усвоила западные стандарты роскоши и видела в Западе образец во всём. И всё это время Россия «догоняла» Запад, причём, чем сильнее догоняла, тем больше от него отставала. Так, при Екатерине II Россия вышла на первое место по производству железа, которое она вывозила в Англию, Францию и даже Северную Америку. И Англия не могла обойтись без русского железа, потому что оно было дешёвым – его плавили крестьяне, закреплённые государством за заводами. А английское железо было дорогим, потому что производилось наёмными рабочими, которым надо было платить высокую по российским меркам зарплату. Но и Россия не могла обойтись без экспорта железа: при бедности большинства русского населения внутренний рынок был крайне узким и однообразным. Михаил Антонов «Эпидемия прожектёрства».

      В настоящее время практически всё население России следует относить к категории потерпевших от преступных действий коррупционеров. Официально признанный факт, что в стоимости каждого квадратного метра возводимого в стране жилья коррупционная составляющая — взятки, которые строительные компании платят чиновникам в процессе разных согласований, достигает 30%! Из каждого рубля, который россиянин платит на приобретение продуктов питания, взятки и «откаты» работникам многочисленных проверяющих и надзирающих органов отнимает не менее 20 копеек. Все мы, без исключения, годами исправно платим огромный коррупционный налог! И если формально, по закону, являемся соучастниками совершаемого в масштабах государства преступления. Но прямые материальные потери населения – лишь одна из многочисленных бед, которые несёт коррупция. Она неизбежно формирует коррупционную мораль – недоверие к институту власти, неверие в справедливость и, как следствие, сознательное пренебрежение законами. На определённой стадии включается чудовищный механизм самовоспроизводства коррупционного монстра, охватывающего все сферы жизни и поражающего всё новые и новые поколения. Теперь уже никакие декларации о намерениях изменить ситуацию к лучшему не имеют ни малейшего смысла, если они не подкреплены реальными, жёсткими, даже жестокими мерами. «Убить дракона» ж-л «Наука и Жизнь» №10-2009г.

      Выход России из государственно-бюрократического социализма осложнился тем, что не было ясности в главном вопросе: к чему мы переходим. По ряду объективных и субъективных причин в России был реализован худший из возможных вариантов выхода из социализма – номенклатурно-олигархический. И происходил он путём захвата номенклатурой и её доверенными олигархами как государственной собственности, так и власти. А такой захват не мог сопровождаться коррупцией. По уровню коррупции Россию ставят рядом с одиозными государствами Африки и Азии. «В России создана система капитализма для избранных, мафиозный капитализм, эрзац капитализм… Россия сравнима с самым худшим в мире латиноамериканскими обществами, унаследовавшими полуфеодальную систему». Дж. Стиглиц. Причём её рейтинг из года в год не становится лучше. Что предлагается противопоставить коррупции? Готовность и желание наказывать. Это твёрдо заявил действующий президент. Но главным становится тот заслон, который ещё вводил Ельцин, — декларация о доходах и имуществе. И своих. И ближних родственников. Однако за что будет отвечать чиновник? И вообще, кого проверять? Всех? Кого-то? Всё не регламентировано. Везде остаётся: «на усмотрение»… Выходит, если я не нравлюсь, попаду под «усмотрение». Теперь вопрос о выборе объекта проверки тоже остаётся за начальством. Значит, именно его надо ублажать. А надёжнее всего – ввести «в дело». Ещё лучше — иметь организованную группу, способную и «достать» начальство, и держать в узде «нарушителей конвенции». Словом, мафию. Такая борьба с коррупцией создаёт мотивы для подкупа и начальников и контролёров. Идея декларации о доходах проста: выявить и наказать. Но могут ли карательные меры пресечь то, что стимулируется веками всей сутью самой организации системы власти? Наказания применялись тысячи лет, даже руки рубили. А коррупция всё живёт. Итак, вывод. Предлагаемые меры борьбы с коррупцией выльются в борьбу внутри бюрократии, в самоедство начальства. Итогом такого самоедства станет появление победившей и никому, кроме себя, не подконтрольной группы. А она — лучшая база для коррупции и основа нового витка новых видов коррупции.

   Гавриил Попов «О коррупции в постиндустриальном обществе» журнал «Наука и Жизнь» №3-2010г.

       Склонность к послушанию и следовать правилам, законам, предписаниям заставили циничных наблюдателей взглянуть сверху вниз на «глупых» шведов и увидеть что с течением времени эти качества в более широкой общественной перспективе и доверие к другим, и вера в закон, и общие институты получают огромные преимущества. Все остались в выигрыше от большого доверия, которое повлекло за собой снижение потребности в полиции и адвокатах, и от того, что социальные, политические и экономические отношения не были отмечены подозрительностью и недоверием. Законопослушность уходит корнями в основополагающую максиму: «Страна должна строиться по закону — и все, включая короля, стояли под, а не над законом!» Была создана история, которая связала законный порядок с гражданской свободой и демократией. В этой истории взгляд на короля и государство принял ту специфическую форму, которая является характерной для Швеции. Если в остальной части западного мира развитие демократии было связано с борьбой дворянства и буржуазии против королевского единовластия, то в Швеции, наоборот, центральную роль стал играть альянс между королём и классом бондов к общему врагу – знати, которая пыталась ограничить власть короля и поработить бондов. Знать в этой перспективе предстаёт как угроза и национальной независимости, и свободе бондов от закрепощения. В данной антипатии король и бонды находили путь друг к другу. Результатом этого стала шведская политическая культура, которая уже на раннем этапе характеризовалась сильной центральной властью; одновременно с этим единовластие короля парадоксальным образом основывалось на протодемократическом порядке, который зависел от уникальной свободы шведских бондов, в то время как жители в остальных частях Европы в основном становились лично зависимы от господ. Таким образом, вместе король и бонды вели борьбу как за независимость страны, так и за индивидуальные свободы; борьба эта была направлена против иноземных врагов и собственной знати, которая считалась менее патриотичной, больше думающей о собственных интересах и постоянно стремящейся к ограничению власти короля и свободы граждан. С этих позиций, которые стали доминировать в истории Швеции с начала XIX века, свобода трактовалась силою взаимосвязи как народной самоорганизации – борьбы бондов, так и связанной законом центральной власти, И важнейшим является вопрос государственного финансирования общественных организаций, как это осуществляется и на каких условиях. Здесь речь идёт о прямой финансовой поддержке этих организаций государством. Таким образом, государство определило юридические рамки, которые создают очень благоприятные условия для развития гражданского общества, защищая его от возможности получения неограниченной власти какой-то партии, и даже теми политиками, кого поддерживает большинство в риксдаге. Государство давно взяло на себя активную политику в отношении разных организаций с целевой задачей всемерно поддерживать традиционные народные движения, исключая всякое неравенство среди них в законодательном и материальном преимуществе того или иного фактора. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Турнир Shoot Out 2024 в снукере: особый формат, звездные участники и прогнозы на победителя

philologist

История России: в 20 т. Т. 12: Гражданская война в России. 1917—1922 годы. Кн. 1

colonelcassad

Иностранные агенты не получат авторских выплат

magman67

Классический рок

365days

День самоуправления #1 в марафоне #ЗИМНИЕСКАЗКИ

everstti_rymin

Наш большой друг

lady_catari

Новый взгляд на старый фильм

ru_railway

Поезд между прибалтийскими странами

id77

Дизайн...эпичный :-)

• Архив