Графомания по летнему инциденту с надувным трапом на рейсе России.

travelfoxes — 16.01.2022
Когда писал про авиационные итоги 2021 года, обратил внимание на статью на Дзене другого блогера, «МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА». Собственно, графоман - это человек, имеющий страсть к сочинительству на все возможные темы. Вообще у каждого есть определенная специфика, в рамках которой человек должен разбираться. Я работаю со всей наземкой, но к этому я шёл полтора десятка лет, касаюсь и коммерции, как бывший руководитель нескольких различных авиапредприятий. С уважением отношусь к журналистам, которые хорошо готовят подачу материала и его качество. Если ты в чём-то не разбираешься, но статья должна получиться хорошей, есть различные форумы, есть специалисты, да я и сам давал таким людям иногда консультации, в чём разбираюсь. Но журналист – не графоман. Графоманы давят на эмоции, слово «хайп» возникло не на пустом месте. Качественный материал редко взывает к поверхностным эмоциям. В материалах по безопасности полётов, найдя откровенные нарушения, я поделился решениями с читателями, дискуссии, правда, не получилось, потому что большая часть читателей меня поддержала, несколько читателей сказали, что мне делать нечего. Но слова «стыдно», «врёт», «глупость», «несостоятельность» будет использовать только графоман.

Речь идёт об этом материале. Материал об открытии аварийного выхода в «армированном» самолёте, который готовился к запуску двигателей. Запуска. Сегодня мне хочется разобрать его, представив на суд свои комментарии. Вкратце ситуация была следующая: два часа ночи, июль, на улице +18 градусов, Боинг-747 с неисправной вспомогательной силовой установкой готовится к штатной процедуре запуска двигателя на стоянке от установки воздушного запуска и наземного источника электропитания. Во время стоянки борт вентилировался от наземного кондиционера, а для запуска двигателя кондиционер убрали, поставив на то самое место установку воздушного запуска. Во время запуска отказывает наземный источник электропитания, в течение десяти минут подгоняют ещё один, пока подключают, потом снова запускают, в этот момент пассажир открывает аварийный выход, выпускается аварийный трап, всё, никто никуда не летит.

Цитата:
«После закрытия двери и перевода бортпроводниками аварийных трапов в положение "AUTO" наземный источник кондиционирования был отключен и переставлен, на его место была поставлена установка воздушного запуска (вообще-то нормальные специалисты в любых областях подобное делают наоборот, - прим наше "МГГ") . Данная установка обеспечивает пневматический запуск самолетных двигателей. Во время попытки запуска наземный источник электропитания вышел из строя».»
Мой комментарий:
«Примечание здесь совершенно не требуется, так как во время запуска двигателей в зоне обслуживания не должно находиться никаких посторонних лиц и средств наземного обслуживания. Процедура сопряжена с опасностью работающего маршевого двигателя. Кроме того, установка воздушного запуска размещается как раз на месте кондиционера согласно утвержденной схеме размещения СНО при обслуживании ВС данного типа».

Цитата:
«Делаем первый вывод. Запуск самолетных двигателей не произошел, так как источник электропитания вышел из строя. Возникает вопрос: а почему вышел из строя? Сам по себе, взял, да и вышел (пивка попить?).»
Мой комментарий:
Причин выхода из строя может быть множество, например, забарахлил контакт в одном из ШРАПов, перегрев в процессе работы. Это техника, она тоже ремонтируется, но может выйти из строя. В этом случае предоставляется другой источник, а этот выводится в ремонт.

Цитата:
«Которая (источник питания – МГГ) сломалась, но была быстро заменена», - подчеркнули авиаперевозчики. А сделать это заранее? А «быстро», - это сколько? Минута, две или 20? Оказывается 10 минут, но верится с трудом. При нынешней духоте и 5 минут может хватить человеку, чтобы сплохело, а детям и тем более.»
Мой комментарий:
Зачем предоставлять резерв заранее, если этой обойдётся дороже. Минута работы источника питания стоит от ста рублей. Дополнительный источник увеличит эту сумму вдвое. Плюс доставка. Готовы ли пассажиры переплатить за билеты, чтобы с небольшой долей вероятности пришлось десять минут посидеть без кондиционера. Предполагаю, что у автора два автомобиля на всякий случай, при этом второй он возит на прицепе. Насчёт «сплохело», вызова скорой помощи не было ни одного с рейса.

Цитата:
«Люди приобрели билеты на свои кровные, трудом доставшиеся. Это значит, что тот, кто взялся их перевезти в Турцию обязан не только перевезти, а и в определённых условиях, в том числе и температурном режиме в салоне. И этого не было соблюдено. А значит нужно возвратить часть оплаченных всеми денег за некомфортность полёта, пусть даже части.»
Мой комментарий:
У пассажиров не был заключен договор воздушной перевозки, так как рейс чартерный, выполнялся по заказу туроператора, собственно, претензии к туроператору. Вопрос только в том, что определить стоимость перевозки в данном пакете невозможно, да и комфорт во время перелета не оговаривался в туристических путёвках. Стандартов температурного режима нет, они не оговорены в нормативных документах, таких как ФАП.

Цитата:
«Вернёмся к источнику электропитания. Кто его и когда проверял? А когда должен был проверить? Какова квалификация проверяющего? Вот, например, в одном из Штатов Америки относительно пожарного гидранта: «работа гидранта должна быть проверена за час до пожара». Проверили свой аппарат? Однозначно нет. Был рядом резервный? Нет. Сомнительно, что за 10 минут: приняли решение, и созвонились, и его мгновенно доставили, и так же мгновенно установили.»
Мой комментарий:
«Источники проверяются согласно установленным производителям рекомендациям, сроки поверки указываются на внешней стороне источника. Нарушений данного требования комиссия не выявила. Мы не в США, пример не подходящий. Есть правила и методики проведения проверок, а также рекомендации производителя. Был рядом резервный – ну раз за десять минут предоставили, значит, был. Созваниваться в аэропорту сейчас не нужно. Задания передаются на ПТСД, информация о неисправности передаётся по рации, буквально в двухста метрах, в районе второй стоянки находится стоянка источников. Сомнений в десяти минутах у меня не было.

Цитата:
«А вот и свидетельские слова одного из пассажиров. «Никак не могли “прикурить” самолет. Что-то с электрооборудованием. В Шереметьево были проблемы. Соответственно, не работал кондиционер. И один из пассажиров взял и дернул аварийный выход, он открылся. Открылся трап. Соответственно, мы уже никуда не летим. Задержка будет 2,5 часа», — рассказал «360» один из пассажиров. «Никак не могли», - это не 10 минут, уж точно. Кто-то врёт, или пассажир (пассажиры), или представитель авиаперевозчика. Кому верим?»
Мой комментарий:
Хороши свидетельские показания с борта самолёта, откуда пассажиру известно, что там происходило под бортом. Если бы я находился в салоне, то мог бы только видеть редкую суету людей в оранжевых жилетах. Так как узнать о неисправности источника, можно только в непосредственной близости от источника и лица, которое его использует. Слово «никак не могли» не характеризует время, чтобы сравнивать конкретное время представителя и никак не могли. Я, вон, в декабре с четвертого раза смог машину завести, всё заняло минуты три, но тоже жене сказал, что никак не мог.

Цитата:
«Обратите внимание – 4 часа, а из них 10 минут на замену неисправленного оборудования. Значит 3 часа 50 минут: думали, решали, подгоняли транспорт (или пешком), перегрузили багаж.»
Мой комментарий:
Десять минут заняла замена источника питания, а потом, уже после выпуска пассажиром трапа, четыре часа на замену воздушного судна, так как без трапа лететь бы не получилось. Ну либо не всем. 4 часа вполне адекватное время для замены самолёта, во-первых, нужно найти подходящий самолёт, во-вторых, вызвать среди ночи другой экипаж, так как у этого время рабочее не резиновое, в-третьих, самолёт нужно заправить, загрузить, экипировать.

Цитата:
«Я не специалист, но мне кажется, что для профи и подобной ситуации – многовато. Здесь должны быть задействованы все службы и подобное отработано и на многочисленных учениях. Бегом и вприпрыжку. За то им деньги уплачены.»
Мой комментарий:
Вам кажется. Вопрос касается безопасности полётов. Подготовка самолёта к рейсу занимает определенное время, которое оговорено в технологическом графике обслуживания воздушного судна. Бегом и вприпрыжку – это с угрозой безопасности полётов? Вы готовы рискнуть жизнью полутысячи пассажиров для ускорения? Если да, то вам не место в аэропорту. Мы работаем исключительно по графикам.

Цитата:
«А тем временем, компания показывала свою глупость и профессиональную несостоятельность. «Пассажир, сидящий на месте 70С, направился к входной двери (2L) и поднял ручку на открытие. В результате был автоматически выпущен трап. При раскрытии он порвался, задев установку воздушного запуска, находящуюся на перроне около самолета. По счастливой случайности рядом с трапом не оказалось работников перронных служб и не произошло возгорания трапа от перронной техники», — объяснил представитель авиакомпании. Вот те на. Оказывается не решения и обслуживание техники и оборудования не допустили пожара, а случайность, то есть Всевышний уберег людей. И вновь вопрос. Почему порвался трап? А если бы ситуация требовала экстренной эвакуации, а он (трап) … порвался. Почему отсутствие около трапа работника названо «счастливой случайностью»? Самолёт на земле, а не в воздухе, и значит всё может произойти и аварийная эвакуации в том числе, а здесь никого (и тогда бы написали: "по несчастливой случайности работника не было" - ?).»
Мой комментарий:
В чём глупость и профессиональная несостоятельность? Пассажир выпустил трап на работающую установку с высокой температурой выхлопа и острыми выступами на конструкции. Трап не должен выпускаться на работающую технику. Он предназначен для эвакуации. Ну и если пожара, по мнению автора, не должно было произойти от попадания резинового трапа на горячую выхлопную трубу, то автор прав. Трапы не делаются горючими, он просто прохудился и частично оплавился. И да, трапы в воздухе не выпускаются тоже.

Цитата:
«И в заключении. Владимир Кузнецов ("герой" данной ситуации, на которого хотят владельцы и бестолковые менеджеры повесить всё это) объяснил свой поступок плохим самочувствием (он же рассчитывал и заплатил за комфортные условия, то есть нормальные).»
Мой комментарий:
Вполне логично, действия указанного лица нанесли ущерб авиакомпании. Она имеет право на возмещение. Он может подать встречный иск, если суд примет его сторону, то ущерб будут возмещать друг другу, только он несоизмерим. Если бы не действия пассажира, то самолёт бы отправился через несколько минут после происшедшего, а восстановление кондиционирования салона произошло бы через 45 секунд, так как именно в момент открытия началась процедура запуска. Комфортные условия не являются предметом договора воздушной перевозки. Нормальные – понятие неконкретные.

Цитата:
«Я бы еще добавил: халтурят и врут. Посмотрите на наших чиновников и «бизнесменов» (здесь исключаются работящие предприниматели). Вот так мы доверяем себя, свои судьбы и жизнь невесть кому. А тем временем "Авиакомпания «Россия» планирует взыскать убытки с пассажира, открывшего аварийный люк из-за духоты (не им созданной - прим. наше "МГГ") в салоне самолета в аэропорту Шереметьево", сообщает Readovka. А любопытно было бы узнать, а если бы пассажир ..., то кто бы стал отвечать? Бастрыкин бы спросил, уж точно. А ответ известен: самолёт, - это ж он там не смог... И это вместо того, чтобы с собой разобраться. Совесть то есть, господа менеджеры? И в завершение можно сказать, что это тема называется "философия качества управления". Вот в чем у нас беда. И это касается от... (страшно сказать кого) и до дворника-мигранта. Спасибо, что вы прочли материал и оценили слова и действия известного авиаперевозчика. Спасибо и за лайк и за комментарий»
Мой комментарий:
Насчёт халтуры. Последовательность действий наземных служб при отказе источника питания была вполне успешной. Событие хоть и нечастое, но благодаря ночи, свободный источник оперативно доставили. Качество работы представителей земли всяко выше, чем цитируемого материала. Ведь каждый выполняет свою работу. Кто-то графоманит, кто-то выпускает самолёты. Ну и бесконечные призывы к совести, эмоциям. Естественно, призывы к лайкам и комментариям. Почти восемь тысяч лайков и почти триста комментариев говорят о том, что автор качественно выполнил свою работу – затронул эмоции. Но люди приходят за информацией, поэтому материал следовало бы разобрать, ну и подготовиться, благо что по наземному обслуживанию много информации. В такой статье упомянули всех, от чиновников, до мигрантов.

Зацепило меня, честно. Люди старались, а тут по ним прошлись. Всё равно всех отправили. Да и самолёт нашли быстро, хотя пятьсот пассажиров. Но графоманы всегда найдутся, а у них найдутся и читатели, которые увидят подтверждение своих бед в «неправильной стране». Хотелось бы оценить плоды их качественного труда, пока один брак.
-------------------------------------------------------------------------------
1. Информация о сотрудничестве, партнерстве и об авторе публикуется на страницах:
https://travelfoxes.livejournal.com/212431.html
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/plany-po-blogu-i-politika-na-2022-god-61df2948d516294f57069fa4

2. Копия данной статьи расположена на платформе Яндекс.Дзен по адресу:
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/grafomaniia-po-letnemu-incidentu-s-naduvnym-trapom-na-reise-rossii-61e46ff8d243c216111ce460

3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию. Статьи могут содержать фактические неточности в силу того, что являются воспоминаниями, а не источником официальной информации. В силу специфики канала - автор не может публиковать собственные фотоматериалы из контролируемой зоны аэропорта (материалы из КЗА делаются при полёте пассажиром из доступных зон) и нарушающие правила конфиденциальности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив