Государство или корпорация. Ч. 2.

skadi_omsk — 30.12.2014 Вот за что люблю фрэндов - они умные. В спор между xorxoy и  govorilkin я влезать не стала - закидают аргументами и загонят под лавку. Поэтому воздержусь от исторического экскурса на тему того, как возникла, окрепла и пришла к власти буржуазия.
Мне важны две вещи.
Первое. С точки зрения отношения к труду работник корпорации ничем не отличается от госслужащего. И там, и там собственность на средства производства и труд разделены. Работник не ощущает себя хозяином. Даже если это топ-менеджер. И второе: корпоративная система, несмотря на это, считается более эффективной, чем государственная.
Вопрос: почему?
А тут все просто. Эффективность сегодня оценивается только с точки зрения получения прибыли. Эффективнее та структура, которая производит больше прибыли. Однако цель государства - вовсе не прибыль, а сохранение себя как структуры и, по возможности, экспансия. Причем под экспансией нужно понимать не только завоевания территориий, но и их освоение, движение туда, где раньше человек вообще не вел никакую хозяйственную деятельность. Или - открытие для человечества новых территорий. Для выполнения этих задач государство гораздо более эффективно, чем любая корпорация. Простейший пример: сравните плотность заселения и наличие городов в районе полярного круга в Канаде и в России. Просто возьмите карту и сравните. В России эти территории всерьез осваиваются, в Канаде - нет. Почему? Да потому что продвижение хозяйственной деятельности на север слишком затратно. Вот статья о запасах полезных ископаемых в Канаде http://bookofanimal.ru/news/poleznye_iskopaemye_kanady/2013-03-12-19 Там есть куча всего вкусного, в том числе нефть и газ. Причем в объемах, мало уступающих российским. Так почему в США мучаются со сланцевым газом, курочат землю, убивают экологию? Потому что освоение северных месторождений - слишком дорогое удовольствие. Туда надо вложить на первом этапе освоения столько, что ни одна корпорация не станет рисковать. Да еще трубопроводы построить надо. А прибыль - под вопросом и очень не скоро. А государство может работать на перспективу, вкладываться в рассчете на будущие поколения.
Сейчас любят попрекать русских тем, что мы, дескать, жируем на трубе. Ага. Жируем. Но эту трубу НАШИ родители проложили. Точнее, родители всех, кто живет на территории бывшего СССР. У них не было 300 сортов колбасы для того, чтобы мы могли сегодня жировать. А то, что дети украинских строителей (и всех других) сдуру отказались от наследства - это их проблемы.
Но нефть с газом - это самый низший уровень. Государство ради собственного выживания обязано направлять средства туда, куда ни одна корпорация никогда направлять не будет: в образование и медицину, в науку, причем академическую, а не прикладную, и культуру - причем не ту культуру, которая "обслуживает", а ту, которая "тянет вверх". Разница между культурой корпораций и культурой государств - как между кабацким шансоном (а чо, жрать не мешает, брякает ненапряжно) и оперной музыкой.
Эффективность государства по сравнению с корпорациями в отношении экспансии проявляется хотя бы в том, что американцы до сих пор летают в Космос на российских двигателях. И таких примеров - валом. Мы умеем делать то, что служит целям экспансии. Запад - то, что служит целям потребления - то есть выкачивания денег из потребителя, то есть получении прибыли.
Кроме того, для экспансии нужно население. Корпорациям - нет, не нужно. Как верно заметили фрэнды, сейчас всякие аналитики гадают, какой максимальный уровень населения, "нужный" Земле. Называются разные цифры - от 4 миллиардов до нескольких сотен тысяч. Остальных требуется "утилизировать". Чем, собственно, и занимаются сегодня мировые финансовые корпорации в Сирии и на Украине. Не нужное корпорациям быдло, которое смеет хотеть есть и даже предъявляет права на какие-то территории? Под нож!
А вот при доминировании государственной идеологии экспансии Земле нужно гораздо больше населения - причем населения, готового жить не ради потребления, а ради экспансии. Без 300 сортов колбасы обойтись можно. И вообще уже идут разговоры об идеологии самоограничения потребления. Кстати, тут пример стоит брать со скандинавских стран, где в обществе сформировано неодобрительное отношение к показной роскоши. Слишком богатым быть СТЫДНО. Зато престижно иметь творческую работу. Кстати, потихоньку такое отношение распространяется и в России. Медленно, конечно, но мне уже приходилось пару раз слышать от владельцев крутых джипов смущенное: "Да, машина дорогая, но я вешу 150 кг, меня другая не выдержит..."
Теперь - ответ на вопрос: "За что идет война на Донбассе?" Война идет за выбор будущего человеческой цивилизацией. Пока мир находится в том состоянии, в котором был последнее десятилетие, пока весь мир будет представлять из себя единую финансово-экономическую систему с абсолютным доминированием США, а через них - транснациональных корпораций, развитие будет идти по пути, отвечающему интересам корпораций. То есть - в тупик.
Противоположная сторона (который сейчас зачем-то называют "русским миром", хотя на самом деле никакой он не русский, а общечеловеческий) - это путь развития, нацеленный на продолжение экспансии человечеством окружающей Вселенной. Полярные области, океанская толща, Космос - простор для экспансии есть. Человечество и сушу-то толком еще не освоило, не то, что океаны... Но корпорациям это нафиг не надо - быстрой прибыли не даст. А вот государствам - надо.
ВотЪ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив