Горький Лук как Зеркало Русской Конволюции

Русскому человеку обидно, конечно, читать все эти инвективы Горького, и он хочет как-то объяснить себе, урби эт орби, что Горький перегибает палку, русофоб и матерщинник, расист и нацист, и мы не такие, у нас были Толстой и Чайковский, а сейчас есть этот, как его, и еще вон тот, как его там.

Тем более, что Горькому втемяшилось, что русские - это угро-финский народ, а угрофинны - это вообще яма цивилизации, хуже татарина.

Не знаю, как вы, а я лично вижу, что а) русская культура, в ее нынешней интерпретации, является культурой завоевателей; почитайте хоть Пушкина, хоть Толстого, везде инородцы (кстати, и угрофинского происхождения тож) представляют собой каких-то недолюдей, которые должны стесняться своего происхождения, особенно перед белым человеком, образ которого культурный русский почему-то черпает у Киплинга. Про любовь к британцам я сейчас писать не буду, это отдельная тема; та же вата, только в профиль.

Но было бы неплохо, если бы при рассмотрении жалоб Горького дело шло по существу, а не через адхоминем, мол, этот Лук, он вообще, да еще и матом. Салтыков-Щедрин мог же то же самое выразить, но без мата, и в более художественной форме. Ну и потом, М.Е., он же классик, да еще 19-го века, ему можно.

По существу же возразить Горькому нечем. Ну нечем, ну. Кроме разве что лингвистических вопросов, да и культурных. От угро-финских народов в русском языке только африкативное "г" да послелоги в северных диалектах. Уже пряслица резко отличаются, даже слепой на ощупь может отличить пряслице из славянских поселений от пряслица из угро-финских поселений.

А так - люди как люди, но имперский вопрос их испортил, за последние несколько сот лет. И если вы представитель этого народа, то имело бы смысл не отбиваться сразу же, а пытаться понять, нельзя ли что-либо изменить вообще.

Мне кажется, что нельзя.