Глушь, но не Саратов

olga_srb — 01.09.2020 Угрожая своей дочери, один известный персонаж, олицетворявший брюзгу с устаревшими взглядами, восклицал: «В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов!». И с тех пор с легкой руки папаши, желавшего отправить девушку на исправление в захолустье, глушь и Саратов связаны воедино.

В те времена Саратов был вполне приличным провинциальным городом, но бездорожье и купеческий уклад бытия делали его в глазах москвичей полнейшей глушью, а в первой трети XIX века – и подавно.

Больше Саратов – не глушь.

Прошло двести лет, и теперь «глушь» постепенно поражает столичные улицы.


А как еще назвать такую стену? Настоящая глушь. Вот полюбуйтесь – наконец сдернуты все строительные сети и взглядам прохожих полностью открылось здание с перевернутыми сандриками, о которых я недавно сокрушалась.



Как обыватель, я полагаю, что оконный проем предназначен для окна. Не для фальшивого углубления в стене, а для поступления уличного света и вентиляции воздуха.

Обилие окон всегда украшает здание, делает его более воздушным и элегантным, а пребывание в нем – приятным и естественным.

Очевидно, что в жилых постройках не следует гнаться за максимальной площадью остекления. Важно соблюсти баланс между стенами и оконными проемами. Баланс, а не то, что получилось в данном случае.



Я - не архитектор и рассуждаю непрофессионально, но мне чрезвычайно любопытно было бы взглянуть на помещения, расположенные за этими стенами без окон. Что там?

Огромная тюремная камера?

Стена для обучения скалолазанию?

Или зал на несколько этажей?

Допустим, заказчику, который расплачивается из городского бюджета, понадобилась глухая стена. Архитектор смотрит на здание (напомню: это не новостройка в жилом квартале, а «реконструкция» в историческом центре) и думает, как быть. С одной стороны, нужна стена, с другой – архитектурная композиция предусматривает стройные ряды окон. И из трехэтажного доходного дома, более сотни лет выглядевшего безупречно с точки зрения внутренней гармонии, надо соорудить монстра.

Как быть, я не знаю. И я не должна знать, не обладая профессиональными знаниями, а вот архитектор – должен уметь примирить все противоречия таким образом, чтобы здание выглядело гармонично и согласовано.

Удалось ли примирить функциональное и эстетическое в данном случае? Уверена, что нет. Вместо нормальной стены с окнами получилась полнейшая глушь.

Кто автор этого проекта (а заодно и перевернутых сандриков, которые одновременно лишились и функции, и вида), я не узнала. На информационном стенде, размещенном при входе на строительную площадку, фамилия архитектора не указана.



То, что здание получается особенным (в том смысле, в котором сейчас принято говорить о детях с отклонениями), совершенно очевидно, но его судьба, по всей видимости, решена.

По соседству стоит нормальное здание, у которого в каждом оконном проеме – окно, а все архитектурные детали смотрят в нужном направлении, но вокруг дома начали расти строительные леса, что вызывает беспокойство. Неужели деятели молотка и бетона вознамерились и тут перевернуть сандрики и замуровать окна?!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив